Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2019 ~ М-540/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-553/2019

43RS0004-01-2019-000978-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 августа 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Меридиан» в лице директора Денисова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Белянкину А.А., Колчанову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к Белянкину А.А., Колчанову С.А. о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами в размере 662 024 рубля.

В обоснование иска указал, что 18 июля 2016 года в городе Киров между ООО «Меридиан» и Белянкину А.А. был заключен договор купли продажи автомобиля <данные изъяты> № гос. peг. знак <данные изъяты> <данные изъяты> Данным договором были согласованы все существенные условия для договора купли-продажи, договор являлся одновременно актом-приема передачи автомобиля. Согласно условиям договора покупатель - Белянкину А.А. в течении трех дней с момента подписания данного договора, а именно с 18 до 21 июля 2016 года, должен был перечислить на счет продавца стоимость автомобиля в сумме 2 600 000 рублей. Решением Нововятского районного суда города Кирова от 19 марта 2019 года исковые требования ООО «Меридиан» о взыскании задолженности в сумме 2 600 000 рублей по договору купли-продажи были удовлетворены в полном объеме. Полагает, что в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 662 024 рубля за период с 22.07.2016 по 31.07.2019.

В судебном заседании директор ООО «Меридиан» Денисов Г.Д. исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик Белянкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений по иску не представил.

Ответчик Колчанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеназванного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда <адрес> от 19.03.2019 по делу по иску ООО «Меридиан» к Белянкину А.А., Колчанову С.А. исковые требования удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу ООО «Меридиан» взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 18.07.2016 в размере 2 600 000 рублей.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 24.07.2019 указанное выше решение суда оставлено без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные ступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, суд признает установленным наличие денежного обязательства у ответчиков перед истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательства исполнения ответчиками обязательства по передаче истцу денежных средств в сумме 2 600 000 рублей в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца (взыскателя) права требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 22.07.2016 по 31.07.2016.

Истцом представлен расчет процентов, исходя из действующих ключевых ставок Банка России, который суд принимает за основу при вынесении решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

Однако ответчиками свой расчет по процентам суду не представлен, сумма задолженности, рассчитанная истцом, не опровергнута.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд    

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Меридиан» удовлетворить.

Взыскать с Белянкину А.А., Колчанову С.А. солидарно в пользу ООО «Меридиан» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 024,76 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:                         Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 15.08.2019