Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-461/2022 от 11.02.2022

Мировой судья Каверина С.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             15 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование»: ФИО6, действующей на основании доверенности № от 04.08.2020г.,

представителя заинтересованного лица: ФИО5, действующей на основании доверенности №№ от 15.07.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 14.12.2021г. по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о защите прав потребителя по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии». С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 6470,75 руб., неустойка в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а также с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 взысканы расходы за доставку товара в размере 547 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., договор транспортировки груза, заключенный между ФИО1 и ООО «Деловые линии» признан расторгнутым.

           Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения судом нарушены нормы материального права, так как материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также неверно рассчитан штраф, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6, действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5, действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения, поскольку при первом судебном заседании не было заявлено ходатайство о неисполнении досудебного порядка в части обращения к финансовому уполномоченному, истец неоднократно обращался к финансовому уполномоченному, однако на момент рассмотрения дела ответ от финансового уполномоченного в его адрес не поступил. 10.03.2022г. финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения, на том основании, что финансовый уполномоченный посчитал его индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, данные обстоятельства не позволили ему признать истца потребителем финансовых услуг.

Представитель заинтересованного лица ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 14.12.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГКРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам. По которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как следует из положений ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке, и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно подп. 3.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной стоимости груза.

Из п.6 указанной статьи следует, что действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии, исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки. Причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

По смыслу п.2 ст. 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из содержания ст. 29 Закона РФ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 у ИП ФИО7, приобретен товар: алюминиевый светотехнический профиль, светотехнический рассеиватель, комплект стыковки профиля на общую сумму в размере 30118 руб. Доставка данного груза осуществлялась ООО «Деловые линии». По итогам осмотра груза истцом были установлены повреждения упаковки груза, также были повреждены рассеиватели, нарушена целостность груза, а также отсутствовал комплект стыковки профиля в количестве 8 шт. ФИО1 была составлена соответствующая претензия, кроме того, истец отказался от получения конкретного груза, который был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» ввиду его порчи, а также отсутствия комплектующих, без которых использование светильников невозможно. Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» признала данный случай страховым и выдала истцу страховой акт. Однако, размер страховой суммы определенный к выплате не покрывал причиненный истцу ущерб, истец отправил возражения, после которых АО «Группа Ренессанс Страхование» приняла решение о доплате ущерба в размере 4063,95 руб.

Кроме того, ФИО1 в адрес ответчиков были направлены письменные претензии о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, что подтверждается представленными суду квитанциями и описями вложения, вместе с тем, ответа в адрес истца от ответчиков на направленные претензии не поступило, требования не были удовлетворены. После чего, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. 10.03.2022г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения, на том основании, что финансовый уполномоченный посчитал истца индивидуальным предпринимателем, так как груз был доставлен по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, 2/12, ООО «Металлургическая индустрия». В ходе судебного заседания, установлено, что груз был заказан исключительно в личных целях, поскольку в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: г. Краснодар, <адрес> осуществлялся ремонт, что подтверждается решением Администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и перепланировки помещения, денежные средства за товар были оплачены истцом с личного счета. По адресу г. Краснодар, ул. им. <адрес>, 2/12, также находится ООО «Деловые линии», которое получив данный груз доставили его по адресу истца г. Краснодар, <адрес>. Кроме того, ходатайства об оставлении дела без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка представитель ответчика в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителя по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые линии».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 14.12.2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий -