Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2023 ~ М-2422/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД №

ФИО3 Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО СЗ «Строй Центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратился с иском к ООО СЗ «Строй Центр» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № условиям которого застройщик обязался передать истцам <адрес> суммарной площадью 62,07 кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, вспомогательных помещений, балкона с применением коэффициента 0,3, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора определена исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры – 67 000 руб. Исходя из площади квартиры сформирована цена договора участия в долевом строительстве – 4 158 690 руб. за объект (67 000 руб. х 62,07 кв.м.). Вместе с тем, по акту приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира площадью 56,9 кв.м. (без учета площади балконов) с балконами 59,9 кв.м. В результате обмена квартиры уполномоченным органом выяснилось, что разница между фактически переданной истцам и проектной площадями квартиры (с учетом коэф. балкона составила 2,17 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого помещения от 09.03.2023г., согласно которому площадь балконов – 3 кв. м., площадь квартиры без балконов – 56,9 кв.м., общая площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов – 59,9 кв.м. Таким образом, истцам передан объект долевого строительства общей площадью 59,9 кв.м., в то время как ответчик согласно п. 1.1 договора обязан был передать объект площадью 62,07 кв.м. Излишне полученные ответчиком денежные средства за 2,17 кв.м. составили 145 390 руб. (67 000 руб. х 2,17 кв.м.) Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по договору, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения.

Истцы просят взыскать в равных долях соразмерное уменьшение цены договора в размере 145 390 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 145 390 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2030 руб., почтовые расходы в размере 107,50 руб., штраф.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО4 (полномочия проверены), которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика ООО СЗ «Строй Центр» ФИО6, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ранее предоставила отзыв, согласно которого, заявленные исковые требования признала частично в части возмещения соразмерного уменьшения цены договора в размере 145 390 руб. Указала, что получив претензию от истцов хотели выплатить излишне уплаченную сумму истцами по договору, однако претензия не содержала реквизитов для перечисления денежных средств. Ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о предоставлении реквизитов, однако, до настоящего времени реквизиты для перечисления денежных средств истцами не представлены. Истец не обращался к ответчику с заключением дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. В остальной части с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила применить положения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки и штрафа. В случае несогласия с доводами стороны ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку в данной части. Просила об уменьшении компенсации морального вреда, о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, применив принцип разумности и соразмерности.

         При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений об извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 № "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП/08, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ООО СЗ «Строй Центр» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, застройщик обязался передать истцам <адрес> суммарной площадью 62,07 кв.м., состоящую из 2-х жилых комнат, вспомогательных помещений, балкона с применением коэффициента 0,3, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 3-28).

Согласно п. 1.1 договора обязан был передать объект площадью 62,07 кв.м. (л.д. 23 оборотная сторона).

Цена договора определена исходя из цены одного квадратного метра общей площади квартиры – 67 000 руб.

Исходя из площади квартиры сформирована цена договора участия в долевом строительстве – 4 158 690 руб. за объект (67 000 руб. х 62,07 кв.м.) п. 3.1 договора (л.д. 23 оборотная сторона).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира общей площадью 56,9 кв.м. (без учета площади балконов), с балконами 59,9 кв.м.

Согласно обмерам квартиры уполномоченным органом выяснилось, что разница между фактически переданной истцам и проектной площадями квартиры (с учетом коэф. балкона составила 2,17 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого помещения от 09.03.2023г., согласно которому площадь балконов – 3 кв. м., площадь квартиры без балконов – 56,9 кв.м., общая площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов – 59,9 кв.м. Таким образом, истцам передан объект долевого строительства общей площадью 59,9 кв.м., в то время как ответчик согласно п. 1.1 договора обязан был передать объект площадью 62,07 кв.м. (л.д. 14-16 оборотная сторона).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, площадь квартиры, расположенной п адресу: <адрес> составляет 56,9 кв.м.

Согласно пунктам 3.34 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что застройщиком был передан истцам спорный объект недвижимости общей площадью на 2.17 кв.м меньше, чем это предусмотрено договором участия в долевом строительстве, в связи с чем, излишне уплаченные истцами денежные средства в виде разницы в квадратных метрах в размере 145 390 руб., из расчета: 67 000 руб. х 2.17 кв.м. подлежат взысканию с ООО СЗ «Строй Центр» в его истцов по 72 695 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 145 390 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12), которая до настоящего времени не была удовлетворена.

При таком положении дела, установив, что ответчиком нарушены права истцов, направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия в добровольном порядке не исполнена, принимая во внимание, что факт наличия разницы в стоимости квадратных метров квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве, признан стороной ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), приходящийся на период после моратория, исходя из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (145 390 руб. х 1% х 150 дней = 218 085 руб., учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму основного требования, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 390 руб. по 72 695 руб. в пользу каждого истца.

При этом, оснований для снижения заявленной истцами суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, по доводом ответчика, изложенным в возражениях, суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

    Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

    Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по выплате излишне уплаченной суммы за спорный объект недвижимости в размере 1% в день от суммы 145 390 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 руб. в пользу истцов по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

           Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа по следующим основаниям.

            В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

            Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

            Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

            С учетом изменений, внесенных Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 Постановления № установлено следующее: - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления №, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления №, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

           В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

           Согласно приведенным выше положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

            За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

            К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

            Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

           Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № (2023), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

          Данных о том, что истец ранее обращался к ответчику с указанными требованиями, материалы дела не содержат.

          При таком положении, поскольку срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца по претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ истек в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно штраф, предусмотренный пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в данном случае взысканию с ответчика не подлежит, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

          Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по составлению претензии в размере 10 000 руб. (л.д. 17-18), составлении искового заявления и представительства в суде в размере 25 000 руб. (л.д. 19-20), что документально подтверждено.

     Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг (составлении претензии, искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании 16.10.2023г., 27.11.2023г.), факт несения истцами судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 35 000 руб. является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности с учетом объема работ, проделанной по данной делу представителем истца, а потому, подлежит снижению до 20 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

           Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 030 руб. (л.д. 7-8).

           Также истцами были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года в сумме 1 700 руб. (л.д. 7-8), выданной истцами на имя представителя ФИО4 на ведение конкретного дела по вопросу взыскании переплаты за квадратный метр в <адрес> по адресу: <адрес>, с застройщика – компании ООО СЗ «Строй Центр».

            При таких обстоятельствах, с учетом того, что доверенность выдана истцом представителям для участия в конкретном деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за оформление доверенности в размере 2 030 руб. по 1 015 руб. в пользу каждого истца.

           Кроме того, стороной истца понесены почтовые расходы в сумме 107,50 руб. (л.д. 9), которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 107,50 руб. по 53,75 руб. в пользу каждого истца.

            В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 407,80 руб. (6 107,80 руб. - за требования имущественного характера (145 390 руб. (стоимость переплаты квадратных метров) + 145 390 руб. – неустойка, исходя из ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО СЗ «Строй Центр» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Строй Центр» в пользу ФИО2, ФИО1 соразмерное уменьшение цены договора в размере 145 390 руб. по 72 695 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда 2000 руб. по 1000 руб. в пользу каждого, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 390 руб. по 72 695 руб. в пользу каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2030 руб. по 1015 руб. в пользу каждого, почтовые расходы 107,50 руб. по 53,75 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО СЗ «Строй Центр» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку в размере 1% в день от суммы 145 390 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО СЗ «Строй Центр» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ООО СЗ «Строй Центр» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Строй Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 407 руб. 80 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

           Копия верна

           Председательствующий судья                                                         ФИО9

           Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

           Копия верна

           Председательствующий судья                                                         ФИО8