Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2024 ~ М-8572/2023 от 22.12.2023

№2-1961/2024

УИД № 10RS0011-01-2023-014599-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева ИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав,

установил:

Сергеев ИО обратился с иском в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сегежа Групп», Управление труда и занятости Республики Карелия, АО «Сегежский Целлюлозный бумажный комбинат».

В судебном заседании сторона истца не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Сергеев ИО в судебных заседаниях 05.06.2024, 07.06.2024 не участвовал, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░