Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-71/2022 от 25.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Димитрова, 55, с. Молчаново                            25 декабря2022 года

Молчановского района Томской области                         16 час. 15 мин.

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Миллера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миллера А.А., родившегося /___/ в /___/,

установил:

/___/ в 05:15 часа Миллер А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – внутри здания скорой медицинской помощи /___/ районной больницы, по адресу: /___/, в нарушение общественного порядка, выражался словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, провоцируя драку с персоналом больницы, пинал ногами стены и лавочки; на неоднократные замечания находившихся рядом граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Миллер А.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся; с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактами согласился, пояснив, что /___/ употребил спиртные напитки в кафе «/___/»; дальнейшие события не помнит; моральный вред работникам СМП готов возместить – принести извинения; просил назначить наказание в виде штрафа, который готов оплатить.

Судья, заслушав пояснения Миллера А.А., изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, проверив доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, судья полагает, что факт совершения Миллером А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии /___/ от /___/; с содержанием которого Миллер А.А. ознакомлен и согласился, о чём поставил личную подпись, замечаний не заявил;

- письменными объяснениями свидетелей С., К., Р., Р. от /___/, которые показали, что /___/ в помещении СМП /___/ районной больницы доставленный туда Миллер А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно: ругался матом, размахивал руками и пытался спровоцировать драку, пинал ногами стены и лавки, на просьбы окружающих прекратить хулиганские действия не реагировал; по телефону был вызван дежурный наряд полиции;

- протоколом /___/ от /___/ об административном задержании Миллера А.А. в 05:20 часа в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении и расследования дела;

Прибытие наряда полиции подтверждается рапортами старшего УУП ОУУП и ПДН старшего лейтенанта полиции Т. от /___/, в которых изложены сведения, сообщённые свидетелями.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей и объяснениями самого Миллера А.А., данными в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт достаточными, последовательными, взаимосвязанными и не противоречащими друг другу. Оснований не доверять представленным доказательствам, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, у судьи не имеется. Сведения о предвзятости свидетелей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в деле отсутствуют; об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, свидетели были предупреждены; о дополнительном допросе свидетелей в судебном заседании Миллер А.А. не ходатайствовал.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Миллера А.А., квалификация его действий в соответствии с положениями главы 20 КоАП РФ, составлен в присутствии Миллера А.А. уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным частью 1 статьи 28.3, статьи 23.3 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Миллеру А.А. разъяснены.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Миллер А.А. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, не делал заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении содержится правильное описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 КоАП РФ, и указано, в чём выразилось совершенное им административное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, само определяет объём своих прав, предоставленных статьёй 25.1 КоАП РФ, и реализует их по своему усмотрению.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении Миллеру А.А. были созданы все условия для реализации своих прав, однако, реализуя право на защиту, Миллер А.А. заявлений и замечаний о содержании протокола не привнёс, замечаний и возражений не вписал; от дачи объяснений отказался. Данные им объяснения в ходе судебного заседания по своему содержанию совпадают с описанием в протоколе противоправных действий.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры), пляжи, другие места.

Место совершения административного правонарушения – в помещении скорой медицинской помощи /___/ районной больницы, где непосредственно находились иные лица, которым были очевидны противоправные действия Миллера А.А. – представляет собой общественное место, что являлось известным для последнего.

Нарушение общественного порядка Миллером А.А. выразилось в демонстративном нарушением общественного порядка и покоя граждан в общественном месте, сопровождающееся нецензурной бранью и поведением, несовместимым с общепринятыми нормами морали.

Таким образом, находясь в общественном месте в присутствии посторонних лиц, Миллер А.А. осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что своими действиями нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, но относился к ним безразлично, что свидетельствует о выражении им явного неуважения к обществу, что в свою очередь образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В этой связи указанная в протоколе квалификация действий Миллера А.А. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности как наличия события и состава вменяемого административного правонарушения, так и вины Миллера А.А. в его совершении.

Действия Миллера А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

Согласно сведениям ИЦ УВД России по /___/, Миллер А.А. не привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Миллер А.А. официально не трудоустроен, проживает один, уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, имеет нерегулярный доход от строительно-бытовых подрядов в размере около /___/ рублей; по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учёте как условно осуждённый.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит: совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

К предусмотренным статьёй 4.2. КоАП РФ обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Миллером А.А. вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из КоАП РФ, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Действуя в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 КоАП РФ и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьёй 4.1 КоАП РФ, вывод о наказании судья обосновывает на достаточных, относимых и достоверных данных, подтверждающих действительную необходимость применения к Миллеру А.А. именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Миллера А.А., его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Исходя из вышесказанного, судья приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа как необходимого в настоящем случае вида административного наказания, размер которого определить в максимальном размере, что будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Миллера А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

Наименование платежа: административный штраф,

УИН: 18880470220120006879;

ИНН 7018016237; КПП 701701001; ОКТМО: 69640000;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; БИК 016902004;

Кор./сч. 40102810245370000058; Код бюджетной классификации (КБК): 18811601201010001140.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлечённым к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платёжного агента или банковского платёжного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платёжной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платёжному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами».

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства суда по адресу: Томская область, с. Молчаново, ул. Димитрова, 55. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                /подписано/            А.М. Дайнеко

На момент размещения постановление не вступило в законную силу.

.