Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 (11-96/2022;) от 10.11.2022

Мировой судья Мартынова И.С.                                                       К делу 11-96/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Темрюк                                                                                       09 января 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ИП ФИО1 в лице ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Линге Л.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ИП Степанова П.Н. задолженности по договору холодного водоснабжения в размере 690,55 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400,00 рублей, а всего – 1 090,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края от 15.09.2022 года указанное исковое заявление ИП Линге Л.Г. возвращено, в связи с его неподсудностью мировому судье, истцу разъяснено о необходимости обращения в Арбитражный суд Краснодарского края в силу ч.1 ст.27 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением от 15.09.2022 года, представитель ИП Линге Л.Г. по доверенности Попов А.В. подал частную жалобу на него, ссылаясь на то, что у мирового судьи не было оснований для возврата иска, вывод мирового судьи основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о принятии частной жалобы к производству Темрюкским районным судом надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в общедоступной сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не заслуживают внимания, поскольку при принятии заявления мировым судьей не допущены нарушения норм процессуального права, по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что должник является индивидуальным предпринимателем, а отношения сторон обладают признаками экономического спора, вытекающего из неисполнения договора холодного водоснабжения. Такой спор в силу ч.1 ст.27 АПК РФ подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.

В соответствии с ч.1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется • арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно ч.1, 2 ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанций, по доводам частной жалобы не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования Закона, суд считает, что частная жалоба представителя ИП Линге Л.Г. по доверенности Попов А.В. не подлежит удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №207 Темрюкского района Краснодарского края от 15.09.2022 года является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, ч.2 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 15.09.2022 года о возврате искового заявления ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, а частную жалобу представителя ИП Линге Л.Г. по доверенности Попова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                        Т.Ю. Орлова