Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-1261/2022;) ~ M-799/2022 от 06.05.2022

№ 2-174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –	Таранцовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, о признании несоответствующими действительности сведений, компенсации морального вреда, -

установил:

6 мая 2022 года ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о признании несоответствующими действительности сведений, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12 апреля 2022 года ФИО3 по прошествии очередного судебного заседания по гражданскому делу № 2-2204/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников по закону, признании права собственности на часть движимого и недвижимого имущества стало известно о том, что в ходе судебного заседания ФИО2 допустила высказывание касательно того, что предоставленное представителем ФИО3 – ФИО11 письменное доказательство, а именно: договор займа денежных средств, направленный умершему ФИО7 ФИО8 сфабрикован дочерью ФИО7 – ФИО3 совместно с супругом – ФИО12

Истец указывает, что распространенные ФИО2 сведения, порочат честь и достоинство истца, поскольку каких-либо противоправных действий касательно фабрикации вышеуказанного договора займа денежных средств истец не совершала.

Истец отмечает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как в открытом судебном заседании на момент распространения таких сведений присутствовали третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Уточнив исковое заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать сведения, распространенные 12 апреля 2022 года ответчицей костально того, что 12 апреля 2022 года в ходе очередного судебного заседания по гражданскому делу № 2-2204/2021 в Бахчисарайском районном суде письменное доказательство, представленное ФИО11 – договор займа денежных средств, заключенный между ФИО8 и ФИО7 был умышленно сфабрикован дочерью ФИО7 – ФИО3 (истцом по настоящему иску) совместно со своим супругом ФИО12, что усматривается из образа аудиофайла с именем: 2-431-2022 на временном промежутке с 37 минуты 46 секунд по 37 минуту 56 секунд, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика все понесенные в ходе судебного разбирательства расходы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-431/2022, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, на истце лежит обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а на ответчике – обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что в производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-431/2022 (2-2204/2021) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым Дядя Виталий Васильевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об установлении факта нахождения на иждивении, включении в круг наследников, признании права собственности на ? долю жилого дома, ? долю земельного участка и ? долю транспортного средства.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Судом также установлено, что 12 апреля 2022 года в Бахчисарайском районном суде Республики Крым состоялось судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу в котором присутствовали: ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО10, представители ответчика ФИО11 и ФИО9 (л.д. 164-167, т.-1 гражданское дело № 2-431/2022).

Обосновывая исковые требования по настоящему гражданскому делу, истец ФИО3 ссылается на то, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-431/2022 (2-2204/2021) 12 апреля 2022 года ФИО2 допустила высказывания, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, применяя к спорным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации о достоинстве личности, чести и добром имени, деловой репутации, иных нематериальных благах и их защите в совокупности с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также с учетом правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года, приходит к выводу о том, что соответствие действительности оспариваемых сведений, на которые указывает истец в обоснование своих исковых требований, не может быть проверено в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пояснения стороны по делу (истца по делу 2-431/2022 (2-2204/2021) в судебном заседании является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство гражданина.

При этом суд исходит из того, что сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам.

Принимая во внимание установленные фактические основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья:                                    А.О. Корбут