Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 ~ М-59/2019 от 04.03.2019

Дело № 2- 67- 2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                             29 марта 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием истца Григорьева С.Г., представителя адвоката Веретенникова Д.В., представившего удостоверение №816, ордер № 355, представителя ответчика Синатова К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Григорьева С.Г. к Голикову О.В. о денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и расходов на оплату услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.Г. обратился в суд с иском к Голикову О.В. о денежной компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивировал тем, что Мировым судьёй судебного участка Торопецкого района Тверской области 04 декабря 2018 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению Григорьева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Голикова О.В. от поддержания обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В соответствии с ч.2.1 ст. 133, ч.1 ст. 134 УПК РФ за Григорьевым С.Г. признано право на реабилитацию. Постановление в Торопецкий районный суд Тверской области не обжаловалось, вступило в законную силу 14 декабря 2018 года. Истец, как реабилитированное лицо, убеждён, что поскольку уголовное дело в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то ответчик Голиков О.В., который являлся частным обвинителем по уголовному делу, несёт риск неблагоприятных последствий, включая и возмещение причинённого истцу морального вреда. Причинённый моральный вред истец оценивает в размере 250 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции истец с целью оказания ему квалифицированной юридической помощи, в том числе для составления искового заявления и представления его интересов в судебном заседании был вынужден обратиться к адвокату адвокатского кабинета №275 Веретенникову Д.В., с которым у него заключено соглашение на оказание юридической помощи. Стоимость указанного соглашения составила 15000 руб.

Просит взыскать с Голикова О.А. в пользу Григорьева С.Г. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 250000 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

Истец Григорьев С.Г., представитель адвокат Веретенников Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Голиков О.В. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Синатова К.А., заявленные требования не признаёт в полном объёме.

Представитель ответчика Синатов К.А. исковые требования не признал, в возражениях указал, что не представлено доказательств, свидетельствующих о моральных страданиях истца.

    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с частью 1 статьи 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 128.1 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм Главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (пункт 8), право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как следует из материалов дела.

Уголовное дело по частному обвинению Григорьева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ принято к производству мировым судьёй судебного участка Андреапольского района 28 апреля 2018 года.

Судебные заседания проводились в течение 07 дней, 04.07.2018 после судебного заседания, Григорьев С.Г. вызывал врача диагноз <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 17 августа 2018 года Григорьев С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 128.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Мера процессуального принуждения в отношении Григорьева С.Г. не применялась.

19 октября 2018 года апелляционным постановлением Андреапольского районного суда Тверской области приговор мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 17 августа 2018 года отменён. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии принятия. Уголовное дело направлено в Тверской областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 04 декабря 2018 года уголовное дело по обвинению Григорьева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 прекращено в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинения на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. В соответствии с ч.2.1 ст. 133, ч.1 ст. 134 УПК РФ признано за Григорьевым С.Г. право на реабилитацию.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 15 декабря 2018 года.

    Голиков О.В. <данные изъяты>, трудоустроен, средний доход <данные изъяты>.

    Факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, подтверждён обвинительным приговором, постановлением об отмене приговора, постановлением о прекращении уголовного дела по реабилитирующем основаниям, что безусловно нарушило личные неимущественные права Григорьева С.Г., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Суд установил, что защита от предъявленного обвинения, длительное рассмотрение дела, имели непосредственное воздействие на психику, душевное, моральное состояние истца.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), суд приходит к выводу о том, что истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, Григорьев С.Г. переживал и испытывал чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

Однако, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда - 250000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период незаконного уголовного преследования в отношении истца 08 месяцев, преступление небольшой тяжести, в котором обвинялся Григорьев С.Г., мера пресечения не избиралась, объем судебных действий 09 дней, оценивает степень испытанных заявителем нравственных страданий и полагает завышенной сумму денежной компенсации морального вреда.

    Учитывая исследованные в совокупности доказательства, возраст Григорьева С.Г., семейное положение, вид и род его деятельности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, состояние его здоровья, суд принимает во внимание материальное положение Голикова О.В., наличие иждивенцев, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу до 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Григорьев С.Г., согласно договору №23 об оказании юридической помощи физическому лицу, оплатил вознаграждение представителю в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требования истца, взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что соответствует пропорциональности удовлетворенных требований, длительности рассмотрения дела и судебной практике района и не является завышенной. Суд на основании ст.ст.88.89 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей по иску нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева С.Г. к Голикову О.В. о денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова О.В. в пользу Григорьева С.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Голикова О.В. государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу Федерального бюджета РФ.

В остальной части исковые требования Григорьева С.Г. к Голикову О.В. о денежной компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                                     В.П. Елизаров