Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 ~ М-46/2022 от 22.02.2022

    Дело № 2-92/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                              13 апреля 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Тельнова Н.Н. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тельнова Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО1, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 21.12.2017г. выдало кредит ФИО1 в сумме 202000 рублей на срок 60 месяцев под 17,4% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № от 21.12.2017г. с Тельнова Н.Н.. По состоянию на 28.01.2022г. задолженность ответчиков составляет 110267,77 рубле, в том числе:

-    просроченный основной долг – 97551,05руб.

-    просроченные проценты – 12716,72 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заемщик ФИО1 умер 01.06.2020г. Предполагаемым наследником заемщика является Тельнова Н.Н. При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщиком не оформлялось.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тельнова Н.Н. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2017г. за период с 21.09.2020г. по 28.01.2022г.      (включительно) в размере 110267,77руб., в том числе: просроченный основной долг – 97551,05руб., просроченные проценты -12716,72руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9405,36руб., всего взыскать 119673руб. 13 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тельнова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации ответчика – <адрес>, подтвержденному справкой ОМВД России по Еланскому району от 03.03.2022г., заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.12.2017г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк выдал кредит Тельнова Н.Н. в сумме 202000 рублей на срок 60 месяцев под 17,4% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.12.2017г. с Тельнова Н.Н..

Сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком неоднократно нарушались, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 28.01.2022г., составляет 110267,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг –97551,05 рублей; просроченные проценты – 12716,72 рублей, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета, от ответчиков не поступило.

01.06.2020г. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РK № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО7, к имуществу ФИО1, умершего 01.06.2020г. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником является ответчик- Тельнова Н.Н., супруга умершего ФИО1, которая 26.06.2020г. обратилась с заявлением о принятии наследства. Другими наследниками по закону также являются сын ФИО8, дочь ФИО8. которые обратились с заявлениями об отказе от наследства по закону в пользу супруги наследодателя- Тельнова Н.Н.

10.12.2020г. ответчику Тельнова Н.Н. выданы свидетельства праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности ан жилой дом, расположенный по адресу по адресу: <адрес>. Стоимость 1\2 доли жилого дома из расчета кадастровой стоимости объекта составляет 204930 руб.65коп.; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по указанному адресу кадастровая стоимость объекта составляет 87055,50руб. на 1/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, стоимостью 471022руб.; на 1/2 долю денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк, а также на права требования на компенсационные начисления.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с абз.2 и абз.3 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Тельнова Н.Н. является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, являющегося заемщиком по кредитному договору.

Поскольку обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчик Тельнова Н.Н. приняла наследство после смерти ФИО1, следовательно, она приняли и его долговые обязательства - спорные долги перед банком, которые подлежат погашению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Поскольку заемщиком нарушались обязательства перед банком относительно уплаты долга и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 9405,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2022г., а требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тельнова Н.Н. в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Тельнова Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Тельнова Н.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 110267 (сто десять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 97551 (девяносто семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 05 копеек, просроченные проценты -12716 (двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества.

Взыскать с Тельнова Н.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9405 (девять тысяч четыреста пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Судья: подпись.