Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-136/2024 от 25.04.2024

УИД 60RS0025-02-2024-000006-03

Судья Богданова Е.В. Дело № 21-136/2024

(дело № 12-22/2024)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Белозеровой Н.С. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Клименковой А.Г. (****) от 18 октября 2023 года, решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белозеровой Н.С., (дд.мм.гг.), место рождения: город <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <****> ((****), дата регистрации (дд.мм.гг.))

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Клименковой А.Г. (****) от 18 октября 2023 года Белозерова Н.С., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда от 01 апреля 2024 года указанное постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу изменено в части назначенного административного наказания путём снижения размера назначенного административного штрафа с применением частей 3² и 3³ статьи 4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей, в остальной части постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, индивидуальный предприниматель Белозерова Н.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановления должностного лица административного органа, решения судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области и прекращении производства по делу по мотиву отсутствия в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование своей позиции указывает, что судьёй районного суда не дана надлежащая оценка доказательств, представленных заявителем. В частности, указывает, что транспортное средство передано индивидуальным предпринимателем Белозеровой Н.П. в аренду индивидуальному предпринимателю Ч. в связи с чем ссылается на предоставленные ею документы: договор аренды транспортного средства от 25 сентября 2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 25 сентября 2023 года, страховой полис, путевой лист, товаро-транспортную накладную, заявку.

Кроме того, заявителем приведён довод о том, что она не имеет права на управление транспортными средствами, поскольку ей не выдавалось водительское удостоверение, что подтверждается сведениями из ФИС ГИБДД-М.

Также заявитель ссылается, что судьёй Стругокрасненского районного суда по делу не дана надлежащая оценка письменному объяснению водителя Г. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял именно он.

При рассмотрении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу - Крюков Д.Г., действующий на основании доверенности, жалобу полагал необоснованной, ссылаясь на несостоятельность доказательств, представленных индивидуальным предпринимателем Белозеровой Н.П.

На рассмотрение жалобы индивидуальный предприниматель Белозерова Н.П. не явилась. Судебное извещение, направленное Псковским областным судом регистрируемым почтовым отправлением (****), по адресу места жительства заявителя: <****> возвращено по истечении срока хранения.

Судебное извещение, направленное в адрес защитника индивидуального предпринимателя Белозёровой Н.С. - Порошиной Ю.В., действующей на основании доверенности, регистрируемым почтовым отправлением № (****), по сведениям с официального сайта АО «Почта России» вручено адресату. На рассмотрение жалобы защитник не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явилось, его участие не признано обязательным.

В связи с принятием мер к извещению указанных лиц, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участвующее лицо, проверив доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 года № 425-ФЗ), которая влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с Примечанием № 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи такого специального разрешения утвержден Приказом Минтранса России от 18 октября 2022 года № 418.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 3 к настоящим Правилам.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела следует, что 30 сентября 2023 года в 08:33:08 часов на участке км.7+400-км.8+400 автомобильной дороги «Лудони-Павы-Боровичи» в Стругокрасненском районе Псковской области пятиосным автопоездом - тяжеловесным транспортным средством «SCANIA R450 LA4X2MNA» государственный регистрационный знак (****), в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлялась перевозка без специального разрешения ввиду превышения предельно допустимого показателя нагрузки на ось № 5 на 65,27% (на 4,895 т.). Движение осуществлялось с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 5 - 12 395 кг., при нормативной нагрузке - 7500 кг. (акт (****) от 30 сентября 2023 года).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, заводской номер «САМ21002093», свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/07-09-2023/276697734 от 07 сентября 2023 года, действительное до 06 сентября 2024 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства (****), является индивидуальный предприниматель Белозерова Н.С., (дд.мм.гг.), зарегистрированная по адресу: <****>

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов указанным транспортным средством за период, включающий 30 сентября 2023 года, по маршруту, проходящему по участку 7 км + 400 м - 8 км + 400 м. автомобильной дороги «Лудони - Павы – Боровичи» на территории Псковской области Белозеровой Н.С. не выдавалось.

Фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, исследованными должностным лицом и судьёй Стругокрасненского районного суда, которыми дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в частности: актом измерения (****) от 30 сентября 2023 года с результатами весогабаритных параметров транспортного средства, которым зафиксировано превышение предельно допустимого показателя нагрузки на ось № 5 на 65,27% (на 4,895 т.) (л.д.13-14); свидетельством о регистрации транспортного средства «SCANIA R450 LA4X2MNA» государственный регистрационный знак (****) (****), собственником которого является Белозерова Н.С. (л.д.117); страховым полисом ОСАГО № (****) от 12 сентября 2023 года, в соответствии с которым к управлением транспортным средством «SCANIA R450 LA4X2MNA» государственный регистрационный знак (****) допущен неограниченный круг лиц (л.д.57); сведениями из ЕГРИП ФНС России о регистрации с 21 февраля 2023 года Белозёровой Н.С. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности по коду 49.41 ОКВЭД ОК-2014 - деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.66-75); постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Клименковой А.Г. № (****) от 18 октября 2023 года (л.д.16).

Сведения о поверке специального технического средства «САМ 21002093», работающего в автоматическом режиме, внесены в реестр Федерального информационного фонда по обеспечению единства средств измерений. Свидетельство о поверке этого средства измерения № С-ДОЯ/97-09-2023/276697734 действительно до 06 сентября 2024 года.

В соответствии с ответом на запрос судьи Стругокрасненского районного суда № 443 от 12 февраля 2024 года ГБУ Псковской области «Псковавтодор» - собственника автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК), перебоев и (или) нарушений в работе указанного пункта, расположенного на участке км 8+100 автодороги общего пользования регионального значения Лудони-Павы-Боровичи (58А-379) в Струго-Красненском муниципальном округе Псковской области, по состоянию на 30 сентября 2023 года выявлено не было, компоненты АПВГК работали в штатном режиме в соответствии с требованиями нормативной документации, проезды фиксировались в обоих направлениях.

При изложенных обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Белозеровой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, являлись предметом проверки и оценки судьи первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда правильно исходил из того, что представленные индивидуальным предпринимателем Белозёровой Н.С. документы достоверно не подтверждают данное обстоятельство.

Так, договор аренды транспортного средства «SCANIA R450 LA4X2MNA» государственный регистрационный знак (****) заключен индивидуальным предпринимателем Белозеровой Н.С. и индивидуальным предпринимателем Ч. 25 сентября 2023 года, то есть, за несколько дней до фиксации административного правонарушения и является краткосрочным, поскольку заключен только до 25 ноября 2023 года (л.д.49-53).

Поступление от индивидуального предпринимателя Ч. денежных средств индивидуальному предпринимателю Белозёровой Н.С. по договору аренды от 25 сентября 2023 года оформлено приходными кассовыми ордерами № 1 и № 2 от 25 сентября 2023 года (л.д.54-55).

В совокупности указанные факты вызывают сомнения в действительности договора аренды транспортного средства от (дд.мм.гг.) в связи с тем, что краткосрочность его действия рассчитана на период привлечения индивидуального предпринимателя Белозёровой Н.С. к административной ответственности, а оформление принятия денежных средств приходным кассовым ордером наличными денежными средствами не позволяет достоверно подтвердить факт исполнения обязательства арендатором по договору аренды.

В отсутствие доказательств фактического исполнения договора акт приёма-передачи транспортного средства (л.д.53) также не доказывает фактическую передачу собственником принадлежащего ему транспортного средства иному лицу.

Представленный путевой лист грузового автомобиля от 30 сентября 2023 года (****), выданный индивидуальным предпринимателем Ч.. на транспортное средство «SCANIA R450 LA4X2MNA» государственный регистрационный знак (****) (л.д.58) не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку оформлен с грубым нарушением Приказа Минтранса России от 28 сентября 2022 года № 390 «Об утверждении Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Порядка оформления или формирования путевого листа».

Так, в нарушение требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, пункта 4, подпунктов 3, 4, 5 пункта 5, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 4, пункта 7, пункта 8 Состава сведений, указанный путевой лист не содержит сведений о лице, оформившем путевой лист, в частности, для индивидуальных предпринимателей: фамилию, имя, отчество, адрес регистрации по месту жительства, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя; дату (число, месяц, год); время (часы, минуты); результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства; дату и время (часы, минуты) выпуска транспортного средства на линию и его возвращения; показания одометра (полные километры пробега) при выпуске транспортного средства на линию и при возвращении транспортного средства с линии по завершении последнего рейса; дату (число, месяц, год), время (часы, минуты), результат проведения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, а также сведения о виде перевозки и виде сообщения.

Кроме того, внесённая, в графу «Задание водителю» запись «По России» не позволяет определить маршрут перевозки.

Таким образом, как верно указано судья районного суда, данный путевой лист ставит под сомнение осуществление по нему перевозки груза.

Представленное заявителем письменное объяснение Г. (л.д.48) также не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку неизвестен источник происхождения данного доказательства, не установлена и не проверена личность указанного лица, его связь с собственником транспортного средства и характер их правоотношений. Кроме того, несмотря на то, что в этом объяснении содержится указание о ознакомлении Г. с основаниями административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, исходя из принципа непосредственности исследования судьей, пересматривающим постановление по делу об административном правонарушении, такого доказательства как показания свидетеля, о котором ранее по делу не было известно, внесение в объяснение Г. записей об ознакомлении его с процессуальными правами и обязанностями, не доказывает, что сообщённые в объяснении сведения являются достоверными, а не ложными.

Из представленной Белозеровой Н.С. копии транспортной накладной (****) от 30 сентября 2023 года (л.д.59) следует, что грузоотправителем является ООО «<данные изъяты>», заказчиком и грузополучателем - индивидуальный предприниматель Ч.., наименование груза - щебень, его количество - 43 тонны. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (Приложение № 2), допустимая к движению по автомобильным дорогам общего пользования масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного, вместе с грузом, не должна превышать 40 тонн.

Таким образом, указанная транспортная накладная только подтверждает, что тяжеловесное транспортное средство двигалось по автомобильной дороге на момент фиксации административного правонарушения с превышением допустимой весовой нагрузки. Никаких других обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, в том числе о нахождении транспортного средства в пользовании индивидуального предпринимателя Ч.., она не подтверждает.

Представленный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности № (****) от 12 сентября 2023 год на транспортное средство «SCANIA R450 LA4X2MNA» государственный регистрационный знак (****) (л.д.57) это обстоятельство также не подтверждает.

В частности, из указанного страхового полиса следует, что Белозёровой Н.С. заключен договор страхования с целью личного использования транспортного средства. При этом к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Доказательств сообщения Белозеровой Н.С. в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования в части цели использования транспортного средства в порядке, предусмотренном частями 8, 9, 11 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представлено.

Кроме того, как следует из информации, представленной судье Стругокрасненского районного суда, <данные изъяты>, 31 мая 2023 года между Обществом и индивидуальным предпринимателем Белозеровой Н.С. заключен договор (****) безвозмездного пользования бортовым устройством, переданным для установки на транспортное средство «SCANIA R450 LA4X2MNA» государственный регистрационный знак (****). Договор, дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования бортовым устройством от 21 сентября 2023 и акт приема-передачи бортового устройства подписаны лично индивидуальным предпринимателем Белозеровой Н.С. (л.д.109-116).

По условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством пользователь бортовым устройством принял на себя обязательство не заключать какие - либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства (пункт 2.3.5); не передавать бортовое устройство третьим лицам (пункт 2.3.6).

В силу пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет Оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования Оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование индивидуального предпринимателя Ч. со стороны индивидуального предпринимателя Белозеровой Н.С. не представлено. Оператор - <данные изъяты> о передаче автомобиля во владение третьего лица не извещался, бортовое устройство собственнику не возвращалось.

Таким образом, указанные факты подтверждают то, что транспортное средство из владения и пользования индивидуального предпринимателя Белозеровой Н.С. не выбывало.

Отсутствие у Белозёровой Н.С. права на управление транспортным средством юридического значения по делу не имеет, поскольку для квалификации действий лица по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ достаточно того обстоятельства, что транспортное средство не выбывало из владения и пользования его собственника.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Белозеровой Н.С. к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, установленных для юридических лиц, и было снижено судьёй Стругокрасненского районного суда с применением частей 3² и 3³ статьи 4.1 КоАП РФ,

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Клименковой А.Г. (****) от 18 октября 2023 года (с учётом изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 апреля 2024 года), решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Белозеровой Н.С., - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Белозеровой Н.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина