Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-295/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-359/2023

УИД 05RS0020-01-2023-000395-72

Резолютивная часть решения объявлена – 08 июня 2023 года.

В окончательной форме решение принято – 13 июня 2023 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2023 года                                                                  Республика Дагестан

                                                                      Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе    председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №8590 к Магомедову ФИО7 о расторжении кредитного договора № 83248 от 19.01.2022 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 619 148 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 391 рублей 48 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Мамкина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Магомедовым ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которого взыскатель передал в собственность ответчика Магомедову Г.О. денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 17,2% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор был заключен на условиях, согласованных между ПАО Сбербанк и ответчиком Магомедовым Г.О. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

15.07.2019 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

23.07.2013 года ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Стандарт Мастер карт №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты ответчик Магомедов Г.О. подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

26.10.2021 должник подал заявление, где просил подключить его к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

19.01.2022 года ответчиком Магомедовым Г.О. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2022 года в 14:30 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита и интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждение был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

19.01.2022 года должником был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2022 года в 14:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №и выписке из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк» 19.01.2022 года в 14:46 банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000 рублей 00 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик Магомедов Г.О. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 19.08.2022 года по 10.03.2023 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 619 148 рублей 49 копеек в том числе: просроченные проценты – 61 482 рублей 79 копеек; просроченный основной долг – 557 665 рублей 70 копеек.

Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате банковской суммы кредита посредством партионной почты, однако требования до настоящего времени не исполнено.

    Просит суд расторгнуть кредитный договор № 83248 от 19.01.2022 года и взыскать с ответчика Магомедова ФИО9 задолженности по кредитному договору № № от 19.01.2022 года за период с 19.08.2022 по 10.03.2023 года в размере 619 148 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 391 рублей 48 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 4/.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика Магомедова Г.О. были направлены копии определений с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 26 апреля 2023 года для принесения возражения по поводу заявленных требований. Судебные извещения были получены ответчиком Магомедовым Г.О. лично, однако на судебные слушания она не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла /л.д. 39,46/.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судебные извещения получены ответчиком лично по месту его регистрации, суд считает необходимым вынести по делу заочное решение.

Обсудив доводы искового заявления, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцента другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2013 года Магомедов Г.О. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной кредитной карты Сбербанк России Мастер карт /л.д.15/.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № и ПАО Сбербанк перечислил ответчику Магомедову Г.О. 600000 рублей, срок возврата по настоящему договору составляет по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка составляет 17,2% годовых /л.д.13/.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик Магомедов Г.О. производит 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 920,92 рублей. Платежная дата 19 числа месяца.

Исполнение заемщиком обязательств производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик Магомедов Г.О. с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» клиенту безналичным способом от 19 января 2022 года ответчику Магомедову Г.О. перечислено на банковскую карту 600 000 рублей 00 копеек /л.д.18, 21/.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Согласно расчета исковых требований по кредитному договору № от 19.01.2022 года по состоянию на 10.03.2023 года включительно задолженность Магомедова Г.О. по кредитному договору составила 625 564 рублей 87 копеек /л.д.6/.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Требование ПАО Сбербанк от 07.02.2023 года о досрочном погашении всей суммы задолженности, составляющей на указанную дату, было направлено Магомедову Г.О. по адресу ее регистрации по месту жительства. В досудебном порядке это требование истца, также содержащее сообщение о расторжении Договора, ответчиком исполнено не было /л.д.22/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежного поручения № от 23.03.2023года истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 391 рублей 48 копеек, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к Магомедову ФИО10 о расторжении кредитного договора № от 19.01.2022 года и взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.01.2022 года по 10.03.2023 года в размере 619 148 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 391 рублей 48 копеек - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Магомедовым ФИО11.

Взыскать с Магомедова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № от 19.01.2022 года за период времени с 19.01.2022 года по 10.03.2023 года в размере 619 148 (шестьсот девятнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Магомедова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 391 (девять тысяч триста девяносто один) рубль 48 копеек.

Ответчик Магомедов Г.О. вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья:                                                                                      Л.Н. Бычихина