Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2022 ~ М-323/2022 от 26.01.2022

УИД 05RS0018-01-2022-001435-49

Дело № 2-1077/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                  19 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,

с участием помощника прокурора Рахмановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дибировой Д. Г. к Тагировой Т. О., Тагировой М. М. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Дибирова Д.Г. обратилась в суд с иском (с учётом уточнений и дополнений) к Тагировой Т.О., Тагировой М.М. о признании утратившими права пользования домовладением и выселении.

В обоснование иска указано, что истец Дибирова Д.Г на основании выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. им. Сталина, <адрес>, с 2018 г.

На момент приобретения жилого дома, в доме временно проживали Хайбулаев Т. А., со своей тещей, которые попросили истца оставить их проживать в доме, так как они оплатили за проживание (за наем) предыдущему собственнику за три года. Она пожалела их и согласилась на их просьбу, так как нужды в жилье у неё не было и сохранила право временного проживания в доме сроком на 3 года. То есть, в ноябре 2021 года, они должны были освободить помещение.

Однако, по надуманным причинам дом с указанного периода они отказываются освободить, и по сей день в нем проживают.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит признать ответчиков Тагирову Т. О., Тагирову М. М. утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением - домом, расположенным но адресу: <адрес>, ул. им. Сталина <адрес>, «а» и выселении их с указанного жилого домовладения.

Истец Дибирова Д.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Тагирова М.М., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Тагирова Т.О., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Согласно заключению прокурора Рахмановой М.И. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьи лиц без самостоятельных требований, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав заключение помощника прокурора Рахмановой М.И., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. Сталина, <адрес>, с 2018 года принадлежат на праве собственности Дибировой Д.Г.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тагирова Т.О. подтвердил, что она и её дочь Тагирова М.М. проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Сталина, <адрес>, так как Хайбулаев Т. вселил их туда, сказал, что указанный дом принадлежал его дедушке.

В судебном заседании Хайбулаев Т.А. представил в суд акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схему земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительную записку, из которых усматривается, что Мамедову Р. А. был выделен земельный участок в <адрес> –<адрес>ю 1000 кв.м., ссылаясь на то, что его дедушка купил указанный земельный участок у Мамедова Р.А.

Судом были истребованы сведения о выделении земельного участка Мамедову Р.А., однако без правоустанавливающего документа, к которым были выданы указанные документы и других идентифицирующих данных, только по имени поиск в архивных документах невозможен, суду не были представлены сведения из ЦГА РД, Управления по делам архивов <адрес>, Администрации <адрес> и <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным домом за ответчиками Тагировой М.М., Тагировой Т.О. ответчиками не представлено и судом не установлено.

У нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях; таким образом, право пользования домом ответчиком в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ прекращается.

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившими права пользования спорным домом ответчиками Тагировой М.М., Тагировой Т.О. и выселении их с указанного жилого дома, поскольку не установлено предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права проживания в указанном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Дибировой Д. Г. к Тагировой Т. О., Тагировой М. М. удовлетворить.

Признать ответчиков Тагирову Т. О., Тагирову М. М. утратившими (прекратившими) права пользования жилым помещением - домом, расположенным но адресу: <адрес>, ул. им. Сталина <адрес>, «а».

Выселить Тагирову Т. О., Тагирову М. М. из жилого помещения - дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Сталина <адрес>, «а».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.М. Магомедова