Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2023 (2-4122/2022;) ~ М-3180/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год                                                                                    г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием истца ФИО2, представителя третьего лица МУ МВД РФ «<адрес>» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство <...>, 1999 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, черного цвета, отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительных производств №, №.

В обоснование заявленных требований указано, что ****год между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного <...>, 1999 года выпуска, номер двигателя: № номер кузова: №, черного цвета. ****год ФИО2 обратился в ОТН РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника транспортного средства. В перерегистрации транспортного средства было отказано в связи с наличием технической неисправности транспортного средства, после устранения которых, истец повторно обратился за перерегистрацией транспортного средства, однако был получен отказ с связи с вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем <...> в рамках исполнительных производств № от ****год, № от ****год. Обратившись к судебному приставу-исполнителю <...> истцу было разъяснено, что в отношении прежнего собственника транспортного средства ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение постановлений о запрете на регистрационные действия является обеспечительной мерой. Согласно п. 4 договора купли-продажи указанное транспортное средство на день заключения сделки никому не было продано, не было заложено, в споре и под залогом не состояло. Договор купли-продажи транспортного средства заключен ****год, т.е. ранее вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. После приобретения автомобиль находился в пользовании истца, таким образом, у него возникло и имеется право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи. Купив автомобиль, истец за счет средств семьи производил его ремонт, что подтверждается чеками и актами выполненных работ. Истец не является стороной исполнительного производства, по которому его права, как собственника, незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий. ФИО2 не несет ответственности по обязательствам ответчика своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе, спорным автомобилем.

Истец ФИО2в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что доводы исковых требований опровергаются исследованными письменными материалами дела, в спорный период транспортное средство не находилось в аварийном состоянии.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица судебные приставы-исполнители <...> ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ****год постановлением судебного пристава-исполнителя <...> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО3, на основании информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД МВД России, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, на автомобиль <...>, 1999 года выпуска, г/н №, номер двигателя: №, номер кузова: №, черного цвета

****год постановлением судебного пристава-исполнителя <...> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ****год, возбужденного в отношении должника ФИО3, на основании информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД МВД России, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, на автомобиль <...>, 1999 года выпуска, г/н №, номер двигателя: №, номер кузова: №, черного цвета.

Постановления для исполнения направлены в подразделения ГИБДД МВД России.

Статья 80 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 64 названного закона судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъясняет п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от ****год N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ****год N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего на момент заключения договора купли-продажи от ****год) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от ****год N 139 "О порядке регистрации транспортных средств".

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Судом установлено, что ****год между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, 1999 года выпуска, номер двигателя: №, номер кузова: №, черного цвета.

В соответствии с п. 2 договора имущество, отчуждаемое по настоящему договору, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (далее - ПТС) серии <адрес>, выдан МОГТО и РТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ****год, стороны оценили автомобиль в 250000 рублей.

Согласно сведениям из ПТС серии <адрес> на основании договора от ****год, совершенного в простой письменной форме, собственником спорного транспортного средства является ФИО3, о чем ****год произведена соответствующая регистрация.

Также в особых отметках ПТС спорного автомобиля имеется запись о передаче ФИО2 транспортного средства на основании договора купли-продажи от ****год, однако, отсутствует отметка о перерегистрации регистрирующего органа.

Однако, спорный автомобиль как до настоящего времени, так и до момента вынесения судебными приставами постановлений, на имя истца на учет не поставлен, хотя в силу действующего на момент заключения договора купли-продажи законодательства подлежал регистрации в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника прицепа.

Доказательств невозможности совершить регистрационные действия с транспортным средством за продолжительный период времени (1 год до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ****год) истцом также не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в спорный период автомобиль находился в технически неисправном состоянии, не мог эксплуатироваться, не нашли своего подтверждения, поскольку представленные тому доказательства: акт выполненных работ к заказ-наряду от ****год на замену и ремонт механической коробки передач, замену электропроводки в двигательном отсеке, а также квитанции об оплате от ****год, ****год, ****год на приобретение масла полусинтетического, фильтра масляного, ремкомплекта опровергаются представленными ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» сведениями о штрафах согласно данным базы ФИС ГИБДД-М, зарегистрированных на транспортное средство <...>, 1999 года выпуска, г/н №, номер двигателя: №, номер кузова: №, черного цвета.

Так, согласно карточке правонарушения ****год собственник транспортного средства ФИО3, ****год г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, место нарушения: <...> 1159 км. 100 м., 1104 – <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, штраф исполнен.

****год водитель ФИО8, ****год совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, место нарушения: 1100Россия, р.<адрес>, 1125 – <адрес>, назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, штраф в размере 30000 рублей, не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, представленные по запросу суда доказательства свидетельствуют не только об отсутствии аварийного состояния транспортного средства, препятствующего эксплуатации, но и факт того, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи от ****год находился в распоряжении и пользовании иных лиц.

Отсутствуют доказательства того, что стороны договора купли-продажи транспортного средства от ****год имели действительное намерение передавать и принимать транспортное средство, как договор купли-продажи транспортного средства в органы ГИБДД не предоставлялся, с регистрационного учета транспортное средство не снималось, гражданская ответственность ФИО2 по данному транспортному средству не страховалась.

Объективных доказательств владения и пользования истцом спорным транспортным средством материалы дела также не содержат.

Предусмотренная вышеуказанным постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Представленный ФИО2 в обоснование требований договор купли-продажи от ****год не свидетельствует о смене собственника транспортного средства, поскольку стороны по сделке купли-продажи транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению его регистрационных данных.

Учитывая, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> были наложены судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденных исполнительных производств в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, которые должником ФИО3 не исполнены, оценивая реальную направленность воли обеих сторон сделки, явствующую из их поведения, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, а равно и признания права собственности на транспортное средство за истцом, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, следует отметить, что приведенные выше положения гражданского законодательства (статьи 218, 223), Закона N 229-ФЗ и разъяснения высших судебных инстанций позволяют прийти к выводу, что при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен названным Законом, в данном случае об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Соответственно, способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности на транспортное средство, избранный истцом при подаче настоящего иска, является ненадлежащим.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство <...> №, 1999 г.в., VIN/заводской номер № отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств №-ИП, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****годг.