Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2024 ~ М-137/2024 от 05.02.2024

Гр.д.№ 2-355/2024

56RS0007-01-2024-000262-95

         Заочное Решение

         Именем Российской Федерации

    15 апреля 2024 года                                                                           г.Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленовой Илуси Расиховны, Поленовой Юлии Александровны, Поленова Владислава Александровича к администрации МО «город Бугуруслан», Михееву Александру Вячеславовичу, Михеевой Надежде Ивановне, Вдовину Александру Николаевичу, Литвин Татьяне Федоровне о сохранении здания в реконструированном состоянии,

    установил:

     Поленова И.Р., Поленова Ю.А., Поленов В.А. обратились в суд с иском к администрации МО «город Бугуруслан», указывая на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2016 году была произведена реконструкция квартиры с увеличением ее площади, которая в настоящее время составляет 77,2 кв.м. и, следовательно, изменилась площадь многоквартирного жилого дома. Земельный участок под многоквартирным жилым домом поставлен на государственный кадастровый учет, его площадь составляет 879 кв.м. Поскольку реконструкция произведена без получения разрешительной документации, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий им объект недвижимости.

     Просили суд сохранить здание с кадастровым номером 56:37:0106040:746, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 229,4 кв.м. Сохранить квартиру № 3, площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером 56:37:0106040:885, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, а также уполномочить истцов провести государственный кадастровый учет изменений характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:37:0106040:746 и 56:37:0106040:885.

     Протокольным определением суда от 21.02.2024 года Михеев А.В., Михеева Н.А., Вдовин А.Н., Литвин Т.Ф. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

     В судебное заседание истцы Поленова И.Р., Поленова Ю.А., Поленов В.А. не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

     Представитель ответчика администрации МО «г.Бугуруслан», в судебное заседание не явился, направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, решение вопроса оставили за судом.

     Ответчики Михеева Н.А., Вдовин А.Н., Литвин Т.Ф. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.

     Ответчик Михеев А.В. в судебное заседание не явился.

     В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

     В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     Судебное извещение было направлено судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика.

     В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

     Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

     Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному адресу, возвращен в суд с отметкой «истёк срок хранения».

     Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

     В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

     Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядились своими правами, не реализовав их.

     Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законах случаях в ином установленном законом в порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     В силу п.п.1.1 п.17 ст.51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

     Согласно п.15 с.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч.17 ст.51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

     Постановлением пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. (в ред. от 23 июня 2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     Из документов, имеющихся в деле, усматривается, что Поленовой И.Р., Поленовой Ю.А., Поленову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 56:37:0106040:885, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2004 года.

     Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 56:37:0106040:746.

    Земельный участок под многоквартирным жилым домом поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка определены на местности.

     Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером по состоянию на 14.11.2023 года усматривается, что многоквартирный дом <адрес> имеет площадь 229,4 кв.м.; квартира № 3, расположенная в указанном доме, имеет площадь 77,2 кв.м. Собственниками помещения проведена перепланировка принадлежащий им квартиры в пределах существующего земельного участка.

     Письмом администрации МО «г.Бугуруслан» от 21.12.2023 года истцам отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку не предоставлен проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

     Таким образом, истцами произведена самовольная реконструкция принадлежащего им помещения в многоквартирном жилом доме.

     Согласно заключению по строительно-техническому исследованию № 04/ЭЗ-24 ИП «Фролова С.Н.», на основании результатов проведенного инженерного обследования квартиры № 3, кадастровый номер 56:37:0106040:885, общей площадью 77,2 кв.м., расположенной в одноэтажном многоквартирном доме, кадастровый номер 56:37:0106040:746, по адресу: <адрес>, а также по результатам анализа представленных документов и визуального осмотра, обследуемый объект в целом соответствует нормативным документам; технически признать реконструируемую квартиру, пригодной для проживания без нанесения ущерба иным объектам – возможно, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций оценивается как работоспособное; реконструируемая квартира, эксплуатируемая Поленовой И.Р., Поленовой Ю.А., Поленовым В.А., в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. В целом сохранение постройки в реконструируемом состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     исковые требования Поленовой Илуси Расиховны, Поленовой Юлии Александровны, Поленова Владислава Александровича удовлетворить.

     Сохранить здание с кадастровым номером 56:37:0106040:746, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 229,4 кв.м.

     Сохранить квартиру № 3, площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером 56:37:0106040:885, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии

     Уполномочить Поленову Илусю Расиховну, Поленову Юлию Александровну, Поленова Владислава Александровича провести государственный кадастровый учет изменений характеристик объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:37:0106040:746 и 56:37:0106040:885.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         Р.Ю.Афонькин

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2024 года.