Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1886/2020 ~ М-7356/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-1886/2020                         28 октября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Нева Эстейт» об обязании произвести демонтаж дополнительного входа, привести стену здания в первоначальное состояние путем восстановления демонтированной части стены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Нева Эстейт» об обязании произвести демонтаж дополнительного входа в подвальное помещение <адрес> со стороны двора общего с домом <адрес>, привести стену здания у стены помещения <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления демонтированной части стены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства, извещения судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ЗАО «Нева Эстейт» в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения, сообщила, что на рассмотрении дела по существу по имеющимся материалам не настаивает.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, извещения возвращены за истечением срока хранения, сведения о месте и времени заседаний размещались на сайте суда в сети «Интернет», доказательств отсутствия по уважительной причине, и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представлено. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Нева Эстейт» об обязании произвести демонтаж дополнительного входа, привести стену здания в первоначальное состояние путем восстановления демонтированной части стены.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Санкт-Петербургский городской суд через суд вынесший определение.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.