Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 (1-971/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1-124/2020

11901520054000751

55RS0003-01-2019-006542-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Марютиной Е.А., Бабичевой Т.Н.,

потерпевшей С.Г.В.,

подсудимого Глазунова В.О.,

защитника - адвоката Ситник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазунова В.О., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов В.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Глазунов В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 06-00 час. до 20-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № «а» по <адрес> г. Омска, воспользовавшись тем, что С.Г.В. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С.Г.В. установленный на кронштейне в стене телевизор марки «Samsung» с подставкой и c пультом дистанционного управления, общей стоимостью 30000руб. С похищенным имуществом Глазунов В.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Глазунов В.О. причинил потерпевшей С.Г.В. значительный материальный ущерб на сумму 30000 руб.

Подсудимый Глазунов В.О. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что по адресу: <адрес>, кв. он проживал с матерью- С.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час. он проснулся, матери уже дома не было. У него возникло желание похитить телевизор «Samsung», висевший на стене в комнате, продать его, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Телевизор «Samsung» в корпусе черного в 2011 г. приобретала его мать, телевизор был вставлен в кронштейн, который был прикручен шурупами к стене. Он отключил телевизор от электросети, вынул его из кронштейна, завернул в плед бело - голубого цвета. При этом туда же завернул пульт ДУ от телевизора, а также подставку для телевизора, которая стояла на одной из полок углового шкафа. Далее вызвал такси и на нем проехал в ломбард, расположенный по <адрес>. Приемщику в ломбарде сказал, что хочет продать принадлежащий ему телевизор, предъявил ему свой паспорт. Приемщик проверил рабочее состояние телевизора и предложил ему купить телевизор за 6500 руб., на что он согласился. Вырученные денежные средства от продажи телевизора он потратил на собственные нужды. Телевизор, который он похитил, мать приобретала самостоятельно за собственные средства. Так как он проживал в квартире с матерью, то пользоваться телевизором мать ему разрешала, однако распоряжаться им не разрешала. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С учетом материального положения матери понимает, что причинил ей значительный ущерб.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит ее достаточной, вину подсудимого Глазунова В.О. в тайном хищении чужого имущества, установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Г.В. в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с сыном Глазуновым В.О. В настоящее время она проживает одна, не трудоустроена, ранее работала в ОАО «РЖД» в должности старшего товарного кассира. Глазунов В.О. прописан по указанному адресу совместно с ней, ключи от квартиры у него имеются. Совместного хозяйства она с сыном не ведет. В 2011 г. она приобрела телевизор «Самсунг» за 35000 руб. Также в комплекте к телевизору находился пульт. ДД.ММ.ГГГГ утром она поехала для поиска работы. Около 20-15 час. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, при этом входная дверь была закрыта, она открыла её своим ключом. Зайдя в квартиру, прошла на кухню, затем в комнату, где обнаружила пропажу телевизора «Самсунг», который был закреплен на стене комнаты. После ДД.ММ.ГГГГ сын на связь не выходит. В настоящее время она оценивает телевизор в 30000 руб. В связи с тем, что приобрести новый телевизор она не может, пользуется имеющимся ноутбуком. На значительности ущерба в настоящее время не настаивает. Просит строго не наказывать подсудимого, иска заявлять не желает.

В ходе предварительного расследования свидетель И.Д.Н., показал, что работает в должности оценщика-приемщика в ломбарде «Спарта-Ломбард», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел ранее незнакомый ему парень, сказал, что хочет продать принадлежащий ему телевизор марки «Samsung». Он осмотрел данный телевизор, предложил парню 6500 руб. Парень согласился и предъявил ему паспорт на имя Глазунова В.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он купил у Глазунова В.О. данный телевизор за 6500 руб. После чего он составил договор купли-продажи в двух экземплярах, один отдал Глазунову В.О., а другой оставил в ломбарде. Телевизор сразу же был выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратились сотрудники полиции, которые начали интересоваться о похищенном телевизоре марки «Samsung». Он пояснил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обращался Глазунов В.О. и продал ломбарду телевизор марки «Samsung». После чего он добровольно выдал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ О том, что телевизор был Глазуновым В.О. похищен ему стало известно в от сотрудников полиции (л.д. 65-67).

Свидетель С.А.С. в ходе предварительного следствия показал, что он -старший оперуполномоченный ОУР ОП №5 УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Омску поступил материал проверки, по заявлению С.Г.В. по факту пропажи принадлежащего ей имущества. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершил Глазунов В.О., который был судим за аналогичные преступления. Данный гражданин был доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Омску. Глазунов В.О. написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении. Также Глазунов В.О. показал, что похищенный телевизор он продал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. На Глазунова физического и психического принуждения не оказывалось (л.д. 55-56).

Свидетель Б.Т.Т. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.С. (л.д.49-50).

Судом также исследовались материалы уголовного дела, в том числе:

- Заявление С.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило телевизор марки «Samsung» в период времени с 07-20 час. до 20-15 час. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в г. Омске (л.д. 4);

- Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Т.Т. у И.Д.Н. изъял договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10);

- Акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Т.Т. у С.Г.В. изъял руководство пользователя телевизора «Samsung» (л.д.12);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Т.Т. добровольно выдал руководство пользователя телевизора «Samsung», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено руководство пользователя телевизора «Samsung», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61);

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Глазунов В.О. в присутствии защитника Ситник А.С. указал квартиру №, расположенную на 4-м этаже в подъезде №; показал, что ДД.ММ.ГГГГ именно из этой квартиры он похитил телевизор марки «Samsung», пояснив обстоятельства совершения преступления. Подозреваемый Глазунов В.О. показания давал четко и уверенно, без физического и психологического воздействия. (л.д.70-76);

- Протокол явки с повинной Глазунова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глазунов В.О. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, тайно похитил телевизор марки «Samsung», похищенный телевизор он продал в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> за 6500 руб. (л.д. 6).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания Глазунова В.О. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им по делу.

Подсудимый Глазунов В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, тайно похитил из квартиры № дома № по <адрес> в г. Омске принадлежащее потерпевшей С.Г.В. имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Исходя из стоимости похищенного имущества (30000 руб.); значимости этого имущества для потерпевшей С.Г.В. (в отсутствие телевизора она получает информацию о событиях посредством просмотра программ в ноутбуке, имеющем меньшую площадь экрана); ее имущественного положения (работающей техничкой с заработной платой в размере 6000 руб. в месяц; в настоящее время она находится в стадии признания банкротом из-за наличия многочисленных кредитных обязательств), суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ей ущерба является значительным, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глазунова В.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-руководство пользователя телевизора «Samsung», возвращенное потерпевшей С.Г.В. под ответственное хранение, следует оставить последней;

-договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазунова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глазунову В.О. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. Содержать в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Глазунову В.О. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время нахождения под стражей Глазунова В.О. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: руководство пользователя телевизора «Samsung», возвращенное потерпевшей С.Г.В. под ответственное хранение, – оставить последней; договор купли-продажи от 04.11.2019г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова