Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2023 ~ М-1466/2023 от 06.03.2023

Дело № 2- 2956/ 2023 год

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

под председательством судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИДРИСОВОЙ Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью « ТАСКо-Трейд» к Хабибуллину Булату Валиевичу, соответчику Акционерному обществу « Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

                    У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца «ТАСКо-Трейд» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Хабибуллину Булату Валиевичу, в котором просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ -236323, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № купли-продажи от 31.08.2022г., заключенного между «ТАСКо-Трейд» и Хабибуллиным Б.В., общество приобрело указанное транспортное средство. На момент заключения договора транспортное средство не имело ограничений в виде запрета на регистрационные действия и арестов. В дальнейшем выяснилось, что на транспортном средстве имеются запреты на регистрационные действия, установленные на основании постановлений судебного пристава исполнителя, наложенные по задолженности Хабибуллина Б.В.

Представитель истца по доверенности Аюпова Н.В. в судебное заседание представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хабибуллин Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель соответчика АО « Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представители третьих лиц Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ, РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО « ТАСКо-Трейд» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 и п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Хабибуллин Б.В. продал покупателю ООО «ТАСКо-Трейд» транспортное средство марки УАЗ -236323, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № 804 000 (восемьсот четыре тысячи рублей) 00 коп.

Согласно акту приема передачи ТС от 31.08.2022г., указанное транспортное средство передано от Хабибуллина Б.В.к ООО «ТАСКо-Трейд».

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления судебного пристава - исполнителями Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании документов № от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия автомобиля УАЗ-236323, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №.

По исполнительным производствам должником является ответчик Хабибуллин Б.В. в пользу взыскателя АО « Тинькофф Банк».

Согласно исполнительным производствам в отношении Хабибуллина Б.В., судебными приставами-исполнителями было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ -236323, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача имущества от продавца Хабибллина Б.В. к покупателю ООО «ТАСКо-Трейд» состоялась, транспортное средство УАЗ - 236323, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № на момент возбуждения исполнительных производств находилось в фактическом владении истца на законных основаниях.

Сведения о том, что на момент заключения договора купли-продажи в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль, материалы дела не содержат.

Таким образом, в момент наложения ареста в рамках исполнительного производства обладателем права собственности на транспортное средство являлся уже истец ООО « ТАСКо-Трейд».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля ограничения отсутствовали, то истец ООО «ТАСКо-Трейд» является добросовестным покупателем, следовательно, запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

Аресты на транспортное средство был фактически наложены после реализации транспортного средства по договору купли-продажи, при этом добросовестность приобретателя ООО «ТАСКо-Трейд» подтверждена в ходе судебного заседания, следовательно, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать истца ООО «ТАСКо-Трейд» добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля УАЗ - 236323, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №

Освободить имущество автомобиля УАЗ - 236323, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № от ареста в виде запретов судебного пристава-исполнителя, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении Хабибуллина Б.В. на совершение регистрационных действий.

Решение суда является основанием для регистрации право собственности за покупателем ООО «ТАСКо-Трейд» и снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства УАЗ -236323, 2018года выпуска, VIN: №, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении Хабибуллина Булата Валиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     ( <данные изъяты>             О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>