Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7533/2023 ~ М-7354/2023 от 10.11.2023

Дело №

УИД: 64RS0№-89

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                                  <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Автотранс» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, неустойки, судебных расходов,

                        установил:

ООО «Инвест-Автотранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП, опрокидывание автомашины DAF FT XF 105460 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником данного события признан водитель ФИО1, нарушивший пункт 2.7,10.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил скоростной режим движения не учтя интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средства и допустил опрокидывание в кювет. ДТП произошло в нерабочее время. Автомобиль DAF FT XF 105460 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (ПТС <адрес>), согласно экспертизе повреждений полученных автомобилем DAF FT XF 105460 ООО «Техническая экспертиза» размер ущерба составил 1 801 638,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Инвест-Автотранс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля DAF FT XF 105460 регистрационный знак №, который передан по акту приема передачи ТС арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Автотранс» и ФИО1 заключен Трудовой договор №, согласно которому он принят на должность водителя-экспедитора и работа по настоящему договору является для работника основной. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Автотранс» и ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 20.01.2022    года ФИО1 передано по Акту приема-передачи транспортное средство DAF FT XF 105460 регистрационный знак № в удовлетворительном состоянии без дефектов в готовом к эксплуатации состоянии. Так как ФИО1 находился на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Инвест-Автотранс», претензия по возмещению причиненного работником предприятия ущерба автомобиля были предъявлены собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об удовлетворении предъявленных требований. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 638,00 рублей обязательства перед ФИО2 истцом по претензии выполнены в полном объеме. Таким образом административным проступком, виновными действиями работника ФИО1, установленными соответствующим государственным органом предприятию причинен материальный ущерб в размере 1 801 638,00 рублей. ФИО1 была ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия. Были проведены переговоры о способах и размере возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Инвест — Автотранс» и ФИО1 заключен Договор -Соглашение о порядке и сроках досудебного урегулирования по ущербу автомобиля DAF FT XF 105460г/н №. Пунктом 2 Договора-Соглашения предусмотрено, что Стороны не оспаривают, что Пострадавшему причинен ущерб от рассматриваемого ДТП в размере 1 801 638 рублей. Пунктом 3 Договора - Соглашения Сторонами установлено: «Ответчик возмещает Пострадавшему денежные средства в размере 600 000 рублей; 3.1. При заключении данного договора соглашения Ответчик оплачивает Пострадавшему денежные средства в размере 181000 рублей. Остальная сумма вносится в течение срока установленного пунктом 4 данного договора.» Пунктом 4 Договора - Соглашения установлено: «Срок возмещения устанавливается равным 6 (шесть) календарных месяцев, течение которого начинается на следующий день после подписания Сторонами данного соглашения.». В соответствие с п. 5 Договора-Соглашения «В случае неисполнения ответчиком в части или целиком данного соглашения наступает ответственность предусмотренная Гражданским кодексом РФ при этом ущерб, причиненный автомобилю DAF FT XF 105460г/н №, устанавливается первоначально установленный экспертным заключением № в размере 1 801 638 рублей за вычетом фактически оплаченному Ответчиком размеру ущерба, подтвержденному документально». Ответчик ФИО1 произвел оплату при заключении Договора денежных средств в размере 181 000 рублей, однако от дальнейшего исполнения условий договора уклоняется.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 620 638 (один миллион шестьсот двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, неустойку в размере 419 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 399 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд с учетом требований ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Согласно п. «В» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошло ДТП — опрокидывание автомашины № регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Виновником данного события признан водитель ФИО1.

Автомобиль DAF FT XF 105460 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 (ПТС <адрес>).

ФИО2 проведена экспертиза повреждений полученных автомобилем DAF FT XF 105460 регистрационный знак № в ООО «Техническая экспертиза». Размер ущерба автомобиля DAF FT XF 105460 регистрационный знак № согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 801 638 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Автотранс» и ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано по Акту приема-передачи транспортное средство DAF FT XF 105460 регистрационный знак №. ФИО1 находился на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Инвест-Автотранс», претензия по возмещению причиненного работником предприятия ущерба автомобиля были предъявлены собственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 801 638,00 рублей истцом обязательства перед ФИО2 по претензии выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Автотранс» и ФИО1 заключен Договор-Соглашение о порядке и сроках досудебного урегулирования по ущербу автомобиля DAF FT XF 105460 г/н №, сторонами согласован ущерб от рассматриваемого ДТП в 1 801 638 рублей, из которых ответчик выплачивает денежные средства в размере 600 000 рублей. При заключении договора соглашения Ответчик оплачивает истцу денежные средства в размере 181000 руб., остальная сумма вносится в течение срока установленного пунктом 4 данного договора, равным 6 календарных месяцев, течение которого начинается на следующий день после подписания Сторонами соглашения.

В соответствие с п. 5 Договора-Соглашения «В случае неисполнения ответчиком в части или целиком данного соглашения наступает ответственность предусмотренная Гражданским кодексом РФ при этом ущерб, причиненный автомобилю DAF FT XF 105460г/н №, устанавливается первоначально установленный экспертным заключением № в размере 1 801 638 рублей за вычетом фактически оплаченному Ответчиком размеру ущерба, подтвержденному документально».

Ответчик ФИО1 произвел оплату при заключении Договора денежных средств в размере 181 000 рублей, от дальнейшего исполнения условий договора уклоняется.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере 1620638 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с ФИО1

Условиями соглашения стоны предусмотрели неустойку в размере 3% в день от неисполненного обязательства за неисполнение договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 419000 рублей.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 Договора-Соглашения за неисполнение условий договора-соглашения ответчику устанавливается неустойка в размере 3% от размере неисполненного обязательства в день.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможными взыскать размер указанной неустойки с ответчика ФИО1.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Согласно материалам дела договор о проведении исследования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ООО «Технические экспертизы». (л.д. 62).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение данного исследования понесла ИП ФИО2, сведений о несении расходов за указанное исследование истцом, не представлено. (л.д. 63).

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18399 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, и являются необходимыми при обращении в суд, в связи с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, поэтому подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвест-Автотранс» убыток в размере 1 620 638 рублей, неустойку в размере 419 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 399 рублей, а всего 2058037 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 ФИО7

Секретарь             ФИО4