Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2020 от 23.10.2020

Уголовное дело № 1-577/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Салихова А.А.,
подсудимого	Королькова А.Я.,
защитника	Ридченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королькова Александра Яковлевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.Я. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 19.08.2020 в г. Зеленодольске и Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Корольков А.Я., постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 13.09.2018, вступившим в законную силу 25.09.2018, был подвергнут административному наказанию части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Однако, Корольков А.Я. 19.08.2020 около 21 часа умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Мазда» с государственным регистрационным знаком №, от дома № 5 по ул. Ульянова г. Зеленодольска Республики Татарстан в направлении с. Айша Зеленодольского района Республики Татарстан и в обратном направлении, и в 02 часа 45 минут 20.08.2020 на расстоянии около 150 метров к югу от д. 62 по ул. Столичная г. Зеленодольска Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Корольков А.Я. виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, которые суд изучил при подготовке дела к слушанию, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд отмечает, что по смыслу части 2 статьи 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации непосредственное исследование в судебном заседании тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, в данной ситуации не требуется, в противном случае утрачивается юридическая значимость рассмотрения дела в особом порядке и судебное разбирательство происходит в общем порядке (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 № 77-273/2020).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия Королькова А.Я. суд квалифицирует по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные бытовую и производственные характеристики, занятость общественно полезным трудом, состояние здоровья его и его родственников (близких).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду совершения впервые преступления небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не усматривая также оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда», возвращенный подсудимому, по вступлению приговора в законную силу суд считает правильным оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки по делу на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 2269, статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королькова Александра Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Королькову А.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда», возвращенный осужденному, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий