Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2023 ~ М-711/2023 от 30.08.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Расуловой Юлии Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Расуловой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Плюс Банк» и Расулова Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор № № на сумму в размере 957 573 руб., на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% годовых. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 535 024 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 444 500 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 81 354 руб. 17 коп., неустойка – 9 170 руб. 44 коп. Истец в одностороннем порядке снизил размере неустойки до 9 170 руб. 44 коп. Согласно выписке из решения № 80 фирменное наименование ПАО «Плюс Банек» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизован в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с чем, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать в свою пользу с Расуловой Ю.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 535 024 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 550 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Расулова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк» и Расуловой Ю.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 957 573 руб., сроком на 84 месяца, под 16,7% годовых. Расулова Ю.Г. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19, 527 руб. 04 коп., в соответствии с графиком платежей 16-го числа каждого месяца. Подписывая заявление о заключении договора кредитования Расулова Ю.Г. подтвердила и согласилась с индивидуальными условиями потребительского кредита <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки <данные изъяты>

На основании заявления Расуловой Ю.Г. на заключение договора банковского счета, открыт счет № № в соответствии с которым Расулова Ю.Г. дает банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств в сумме 870 000 рублей на счет ООО «ТРЕЙДМИР», 53 100 руб. на счет ООО «Клик Сервис», 34 473 руб. на счет ООО СК «Согласие-Вита» <данные изъяты>

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Расулова Ю.Г. же принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом <данные изъяты>

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составила 535 024 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 444 500 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 81 354 руб. 17 коп., неустойка – 9 170 руб. 44 коп. <данные изъяты>

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Согласно выписке из решения № № фирменное наименование ПАО «Плюс Банек» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизован в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, задолженность ответчика перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» составляет 535 024 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 444 500 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 81 354 руб. 17 коп., неустойка – 9 170 руб. 44 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у неё по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 535 024 руб. 99 коп., поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 535 024 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 444 500 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 81 354 руб. 17 коп., неустойка – 9 170 руб. 44 коп.

Кроме того, с Расуловой Ю.Г. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 550 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) к Расуловой Юлии Георгиевне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Расуловой Юлии Георгиевны в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 535 024 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 444 500 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов – 81 354 руб. 17 коп., неустойка – 9 170 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 550 руб. 25 коп., а всего 543 575 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко