Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-2217/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

22 июня 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ – Консалтинг» к ответчику Зиновьеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ – Консалтинг» обратилось к ответчику Зиновьеву А.Ю. с исковым заявлением о взыскании суммы займа в размере 5 000 рублей, процентов в размере 49 560 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 80 копеек.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «СЭТ – Консалтинг» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Зиновьев А.Ю. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и передаче дела в суд по месту его фактического жительства: <адрес>.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Предъявленные требования основаны на том, что ответчик получил денежную сумму на основании договора займа, не возвратил сумму займа и не внёс соответствующую плату за пользование займом в установленный срок; право требования, основанное на договоре займа, передано истцу первоначальным кредитором.

Из содержания письменного договора займа от 16 августа 2014 года № 000004846, совершённого между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КапиталЪ» (Займодавцем) и Зиновьевым А.Ю. (Заёмщиком), не усматривается, что стороны договора предусмотрели в нём условие о договорной подсудности споров, возникающих при исполнении договора займа, в частности о рассмотрении таких споров в Пермском районном суде Пермского края.

При таком положении подсудность иска подлежит определению на основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла ст.20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака- постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из сообщения Отдела по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю следует, что Зиновьев А.Ю. имеет регистрацию места жительства по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно заявлениям и договору коммерческого найма жилого помещения, поданным ответчиком в суд, с 06 мая 2018 года Зиновьев А.Ю. имеет фактическое место жительства по адресу: <адрес> (л.д.70-86, 89).

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчика на территории Пермского района Пермского края.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик Зиновьев А.Ю. фактически не имел места жительства на территории Пермского района Пермского края на дату предъявления иска (12.07.2021г.), при принятии дела к производству суда не было известно фактическое место жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенных за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы, то есть в суд по месту фактического жительства ответчика, поскольку ответчик, место жительства которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2217/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЭТ – Консалтинг» к ответчику Зиновьеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-2217/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0003-01-2021-003391-12