Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-43/2022;) от 16.11.2022

Дело № 12- 3/2023

УИД 56RS0009-01-2022-005016-51

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 1 февраля 2023 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Красильников Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., Соловьёвой О.И.,

защитника ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» Лисового В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» Лисового В.С. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ... по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Л, решение ... ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Г, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА», расположенного в <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением ... по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением ... ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» Лисовой В.С. просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении актов. Указывает, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица- арендатора. По мнению защитника, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом не был принят во внимание договор аренды транспортного средства.

Защитник ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» Лисовой В.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал. Просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям и обстоятельствам. Пояснил, что автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «БЕН-ГАЗ- САКМАРА», в момент фиксации административного правонарушения управлял П Последний не состоит в трудовых отношениях с данной организацией. Автомобилем владел и пользовался на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. К управлению этим автомобилем, согласно полиса ОСАГО, допущен неограниченный круг лиц.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «БЕН-ГАЗ- САКМАРА» Лисовой В.С. не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ... по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Л, была надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания. В судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении, ... ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Г, был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу ... километр ... метров автодороги <адрес>, водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА», в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 125 километров в час при максимально разрешенной 90 километров в час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 километра в час (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи, ..., заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В качестве подтверждения вины ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, приведена фотография, сделанная в автоматическом режиме с раскадровкой номера автомобиля, превысившего скоростной режим.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абз. 3 п. 27 постановления).

Из страхового полиса № № следует, что к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущено неограниченное количество лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БЕН- ГАЗ- САКМАРА» (арендодатель) передал, а П (арендатор) принял в аренду ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.

В соответствии со справкой ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П не состоял в трудовых отношениях с ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА».

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не находилось во владении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» и приводят к выводу об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.огласно отчету об отслеживанииочта России ДД.ММ.ГГГГ. .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении ООО «БЕН-ГАЗ- САКМАРА» по настоящему делу процессуальные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» Лисового В.С. удовлетворить.

Постановление ... по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Л от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ... ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БЕН-ГАЗ-САКМАРА» отменить.

Производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Переволоцкого

районного суда Ю.А. Красильников