Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2023 от 28.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                          31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Аксеновой Л.Е., подсудимого Журомского П.Е., его защитника-адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журомского Павла Евгеньевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Журомского П.Е., находившегося в служебном помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего как заведующий магазином М кладет ключ от запасной двери магазина в столешницу стола, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сейфа, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Журомский П.Е., около 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ проник в служебный кабинет заведующего магазина М, откуда из столешницы стола похитил ключ от запасной двери вышеуказанного магазина.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, около 01 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Журомский П.Е., используя ранее похищенный ключ от запасной двери, незаконно проник в помещение магазина «Fix Price», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, неустановленным следствием предметом вскрыл дверь служебного кабинета заведующего магазином М и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сейфа, находившегося в вышеуказанном служебном кабинете, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 94 422 рублей 40 копеек, пластиковый контейнер не представляющей материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом Журомский П.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 94 422 рубля 40 копеек.

В судебном заседании Журомский П.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Журомский П.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности раннего генеза. Указанное психическое расстройство у Журомского П.Е. выражено не столь значительно и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.155-157).

Учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение Журомского П.Е. в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Журомского П.Е.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого Журомского П.Е., данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденными в судебном заседании, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, показаниями представителя потерпевшего М, свидетеля Ж, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку судом установлено, что подсудимый похитил денежные средства из сейфа, при этом согласно примечания 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, судом установлено, что сейф, из которого было совершено хищение денежных средств, функционально предназначен именно для временного хранения материальных ценностей, был оборудован замком.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что изначально Журомский П.Е. хотел похитить денежные средства именно из сейфа, расположенного в служебном кабинете, при этом в служебный кабинет он проник с целью доступа к указанному сейфу, его умыслом охватывалось только хищение денежных средств из указанного сейфа, иных предметов или ценностей из указанного помещения он не похищал.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Журомского П.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Журомскому П.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журомскому П.Е., согласно ст.61 УК РФ, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, полное возмещение причиненного вреда, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Журомскому П.Е. наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом ограничений к трудоустройству, а также ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ в отношении Журомского П.Е. суд не установил. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать по данному преступлению Журомскому П.Е. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Журомского П.Е., суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом учитывая, что ранее в отношении Журомского П.Е. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Журомскому П.Е. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14274 рублей, выплаченная адвокату Васильеву Д.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2340 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ CD-R ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 16614 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №