Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2022 от 23.09.2022

Дело № 11-143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года      г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате судебного приказа,

установил:

МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности платы за пользование жилым помещением солидарно с должников Стряпунина А. М., Стряпуниной О. А., Гричаниной Л. А., Стряпуниной Ю. А., Стряпунина Д. А..

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными к нему документами возвращено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>». Заявителю разъяснено право обратиться в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять заявление о вынесении судебного приказа в отношении Стряпунина А.М., Стряпуниной О.А., Гричаниной Л.А., Стряпуниной Ю.А., Стряпунина Д.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением к производству.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что согласно справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> Гричанина Л.А. выписана с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предъявляемые к ней требования после указанной даты необоснованны.

Из заявления МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с должников Стряпунина А.М., Стряпуниной О.А., Гричаниной Л.А., Стряпуниной Ю.А., Стряпунина Д.А. задолженности по оплате за пользованием жилым помещением усматривается, что заявителем указано место жительства должников: <адрес>А, <адрес>.

Из справки №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материал, следует, что Гричанина Л.А. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу (л.д. 12). Справка отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> к заявлению не прилагалась.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные положения действующего законодательства не учтены мировым судьей при рассмотрении заявления МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с должников Стряпунина А.М., Стряпуниной О.А., Гричаниной Л.А., Стряпуниной Ю.А., Стряпунина Д.А. задолженности по оплате за пользованием жилым помещением.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведения также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из указанного в заявлении места жительства должника, таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано в суд по месту нахождения имущества должника или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации: <адрес>А, <адрес>. Кроме того, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа Гричанина Л.А. не лишена права пользования данным жилым помещением, в связи с чем за ней сохраняется обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о солидарном взыскании с должников Стряпунина А.М., Стряпуниной О.А., Гричаниной Л.А., Стряпуниной Ю.А., Стряпунина Д.А. задолженности по оплате за пользованием жилым помещением о вынесении судебного приказа, поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением рассматриваются в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), вынесением мировым судьей определения о возвращении заявления МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о солидарном взыскании с должников Стряпунина А.М., Стряпуниной О.А., Гричаниной Л.А., Стряпуниной Ю.А., Стряпунина Д.А. задолженности по оплате за пользование жилым помещением о вынесении судебного приказа привело к ограничению права МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» на доступ к правосудию.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности платы за пользование жилым помещением солидарно с должников Стряпунина А. М., Стряпуниной О. А., Гричаниной Л. А., Стряпуниной Ю. А., Стряпунина Д. А., а также расходов по оплате государственной пошлины - отменить.

Материалы по заявлению МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности платы за пользование жилым помещением солидарно с должников Стряпунина А. М., Стряпуниной О. А., Гричаниной Л. А., Стряпуниной Ю. А., Стряпунина Д. А., а также расходов по оплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья                              Е.А. Цецегова

(мотивированное определение изготовлено 28.10.20.22)