Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2022 ~ М-821/2022 от 13.09.2022

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>          «08» ноября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, поданному представителем по доверенности Галаховой Ю.А., к Османову Зауру Магомедрасуловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Османову З.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 17.06.2020г. выдало кредит Османову Зауру Магомедрасуловичу (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 442 943,00 руб. на срок 36 мес. под 15,69% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

16.08.2017г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

21.12.2020г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная (№ счета карты 40№).

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

17.08.2017г. должник подал заявление в ВСП №, в котором просил подключить к его номеру телефона 79640138977 услугу «Мобильный Банк»

17.16.2020г. должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2020г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 17.06.2020г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 442 943,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 487059,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 101558,08 руб., просроченный основной долг – 385501,19 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

На основании изложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 17.06.2020г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Осамнова Заура Магомедрасуловича: задолженность по кредитному договору № от 17.06.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 487059,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 101558,08 руб., просроченный основной долг – 385501,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070,59 руб., всего взыскать: 495 0129 руб. 86 копеек.

Ответчик Османов З.М., не согласившись с исковыми требованиями ПАО Сбербанк, представил возражения на исковое заявление, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ним было получено исковое заявление № на взыскание задолженности в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее Банк).

Он имеет существенные возражения относительно его исполнения, а именно:

Полное отсутствие доказательств по взысканию некой (задолженности) со стороны Истца, по так называемому (Кредитному договору № от 17.06.2020г.). Просит суд обратить особое внимание, на Выписку с ФНС - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, по банковским счетам, в каких отделениях Банка имеются открытые и закрытые счета, по каким адресам Банка, и какие даты, и номера счетов. Сообщает суду, что у него отсутствует по сведениям Выписки ФНС, кредитный - ссудный счёт с номером 455... от ДД.ММ.ГГГГ, а также у него отсутствует открытый банковский счёт в целом от даты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ-402 «О бухгалтерском учёте» в материалах дела должны присутствовать оригиналы расходных приходных кассовых ордеров, которые доказывают факт выдачи денежных средств, клиенту.

В материалах дела представлена некая выписка о движении денежных средств по расчётному счёту. Данный документ не является доказательством получения денежных средств, так же и в соответствии с правилами статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Законодатель императивно определил, что судам выдаются именно справки по счетам физических лиц, а не выписки по лицевым (банковским) счетам - персональный документ Заёмщика при этом не содержащие необходимых реквизитов любой справки, а именно без подписей её составителей и печати.

Кредитор не вправе предоставлять информацию с выписки составляющую банковскую тайну в суд как доказательство подтверждающее предоставление кредита Заёмщику!!!

Выписка должна соответствовать коду формы ОКУД № Госстандарт РФ!!! Представленный документ в виде копии с названием банковская выписка по лицевому счёту не идентифицируют плательщика, не даёт информации о совершении банковских операций, так как не соответствует форме и содержанию установленный «ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации» (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 299) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (введён Изменением № ОКУД, в ред. Изменения № ОКУД, утв. Госстандартом РФ) утвержденной Банком России коду ОКУД № - «Лицевой счёт» - содержание и необходимые реквизиты данной унифицированной формы ОКУД № изложены в Положение Банка России форма и содержание реквизитов формы ОКУД №. По настоящее время Госстандартом РФ не изменена!!!

Сама выписка строится на основе первичной бухгалтерской документации (Приходные и расходные кассовые ордера по форме КО-1. КО-2).

В материалах дела отсутствуют доказательства убытка, который Банк понёс при размене кредитного договора на Билеты Банка России (Простые векселя).

В соответствии со ст.30 ФЗ - 86 «О Центральном Банке» Банкноты и монеты Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами. На основании ст.5 ФЗ 395-1 размещение ценной бумаги не является банковской операцией, а исключительно услугой мены. Таким образом, по сделке при подписании так называемых индивидуальных условий, являющихся обязательством Заёмщика по их выполнению перед кредитором, в соответствии с Приказом Банка России № ОД - 101 и ст. 7 5 Постановления ЦИКСНК СССР от 1937 г. № выпускается Ценная бумага с названием «Кредитный договор», и в Банке происходит мена обязательствами. Банк выступает посредником, обязательства ЦБ РФ в виде БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ (ББР), не являющихся согласно ст. 140 ГК РФ и ст.75 Конституции РФ денежной единицей РФ, рублем, а введение и эмиссия других денег, помимо рубля, в РФ не допускается!!! К тому же на ББР и металлических монетах отсутствуют главные символы государства, которые должны быть изображены согласно Конституции РФ, 1-ФКЗ, 2-ФКЗ, следовательно, Билеты Банка России с юридической точки зрения государственными платежными знаками РФ - деньгами не являются. ББР - (Билеты Банка России) являются лишь обязательствами ЦБ РФ перед физическим лицом, кредитором своим доверием юридического лица, должника кредита доверия - Центрального Банка России.

Кредит - предоставление денежных средств Заёмщику запрещено ч.2 ГК РФ и п.5 сг.7 Федерального закона 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», что так же подтверждается отсутствием у Банка Лицензии ЦБ РФ на вид экономической деятельности - кредитование, предусмотренной ОКВЭД 64.92 и 64.92.1.

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» имеет сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), 64.19 денежное посредничество.

Кроме того. Заёмщик обязан был наполнять своими вложениями исполнение обязательств по совершенной сделке, в то время как обязательства ЦБ ничем не наполнялись, что увеличило сумму сделки в пользу Банка. Таким образом, создалось нарушение баланса сделки. Этот факт позволяет признать сделку мнимой притворной и оставляет Заёмщику право истребовать у Банка наполнить его обязательства (ББР).

В счетах присутствует код валюты по ОКБ 810. Код валюты 810 является кодом валюты советского переводного рубля.

Как выясняется далее, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» ведёт мошенническую деятельность с кодами валют, а клиентов банка втягивает в отмывание денежных средств по ОКВ-8Ю, что влечёт за собою привлечение к ответственности в рамах ФЗ- 115.

Указом президента РФ ФИО11 № от 04.08.1997г. и постановления гос. стандарта России №-ст от 25.12.2000г. код валюты по ОКВ - 810 RUR аннулирован и принят для расчетов ОКВ - 643 RUB Признак рубля ОКВ - 810 RUR действовал строго с 01.01.2004г. по 29.04.2004г.

ОКВ 810 RUR = 1000 единиц

ОКВ 643 RUB = 1 единица Полагаю то, что ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» - ведёт, отмыв денежных средств, и наменируя, по ОКВ - 810 RUR билеты банка России в 1000 раз, тем самым выводят золотовалютные резервы страны, так как ОКВ 810 RUR = ОКВ 002 SUR (Советский рубль обеспеченный золотом в количестве 0.987412 гр. золота 999 пробы).

Кроме того Советский рубль был обеспечен активами СССР (природными богатствами и полезными ископаемыми).

На основании вышеизложенного, он уведомляет соответствующие органы через лицо, называющее себя судьей РФ о признаках преступления по ст. 275 УК РФ, 375 УК РФ. 159 4.2. ст.172 УК РФ и ФЗ-115 ставших известными ему в ходе изучения деятельности ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «СБЕРБАНК». Отказ искового заявления будет признаваться исполнением обязательств клиента по мене обязательств в день заключения сделки между ним и ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ».

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с тем, представитель истца ПАО Сбербанк Галахова Ю.А. при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Османов З.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 08.11.2022г. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду занятости по работе, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиком Османовым З.М. условий кредитного договора, нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – ФЗ №) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ №, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №, в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2020г. Османов З.М. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Социальная которое было принято, идентификация проверена, открыт счет на его имя за №.

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" настоящие Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" (далее также Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк" договором банковского обслуживания.

Согласно пунктам 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания, Порядок предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций с Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Заключая договор банковского обслуживания, Османов З.М. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк", и обязался их выполнять, также он был ознакомлен с Условиями использования карт ПАО "Сбербанк", Памяткой держателя и Тарифами ПАО "Сбербанк".

Османов З.М. согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (пункт 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк").

Из протокола проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн" усматривается, что Османовым З.М. 17.06.2020г. в 12:39:35 сделана заявка на потребительский кредит, в 13:03 ему на номер его телефона (79640138977) отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, в 13:03 одноразовый код подтверждения успешно введен.

17.06.2020г. на указанный номер телефона ФИО13 поступило сообщение о перечислении на его карту MIR-0202 кредита в размере 442 943,00руб.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковской карте.

По указанному кредитному договору ПАО "Сбербанк" выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на основании заявления Османова З.М. на банковское обслуживание была подключена услуга "Мобильный банк" к его номеру телефона, о чем имеется собственноручная подпись Османова З.М. Кредитный договор № от 17.06.2020г., заключенный между Османовым З.М. и ПАО "Сбербанк", оформлен через систему "Сбербанк Онлайн", при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента.

Поступление кредитных средств истцу подтверждается детализацией операций по карте, журналом операций.

Согласно разъяснениям, данным в пп.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что волеизъявление ответчика Османовв З.М. было направлено на заключение кредитного договора от 17.06.2020г., поскольку Османов З.М. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направил банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 442 943,00 руб., что соответствует заключенному между ПАО Сбербанк и ответчиком договору банковского обслуживания международной карты Сбербанка России, Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Ответчик Османов З.М., пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст.434 ГК РФ.

Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком Османовым З.М., несмотря на несогласие с исковыми требованиями, не оспорен, так как последний не представил суду ни возражений в указанной части, ни встречных исковых заявлений.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 17.06.2020г. погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществляться 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 504,86 рублей, платежная дата: 17 число месяца.

В соответствии с п.п. 4.4 Общих условий кредитования, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно Выписке с лицевого счета и представленному истцом ПАО Сбербанк расчету погашение кредита ответчиком Османовым З.М. в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования осуществлялось до сентября 2020 года, а последняя оплата в счет погашения кредита Османовым З.М. была произведена 17.09.2020г., после чего платежей в счет погашения кредита ответчиком Османовым З.М. не производилось. Всего за весь период в счет погашения кредита ответчиком Османовым З.М. было произведено три погашения в сумме 27441,90 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО13 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487 059,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 101 558,08 руб.; просроченный основной долг – 385 501,19 руб.

Проверив представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности Османова З.М. суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности, и предъявленные суммы основного долга, процентов и неустойки (пени) ответчиком Османовым З.М. не оспорены, каких-либо платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, суду не предоставлены и в материалах дела не имеются.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Османова З.М. 07.10.2021г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 05.10.2021г., однако задолженность к указанному сроку погашена не была, в связи с чем, в адрес ответчика Османова З.М. повторно было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 22.04.2022г., однако, и на день рассмотрения дела, не погашена, что в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту с ответчика Османова З.М., в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как указано выше, истцом ПАО «Сбербанк России» 07.10.2021г. и 25.04.2022г. по месту жительства (регистрации) ответчика Османова З.М. были направлены досудебные претензии с требованием погасить задолженность по кредитному договору, и разъяснено, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Однако никаких действий после направления указанного требования со стороны ответчика Османова З.М. по погашению имеющейся задолженности по кредиту не предпринято, что в соответствии со ст.ст. 452 ч.2, 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора является основанием для расторжения кредитного договора с ответчиком Османовым З.М. в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по кредиту, и взыскания с ответчика Османова З.М. имеющейся по состоянию на указанную истцом дату – 26.05.2022г. задолженности по кредиту в сумме 487 059,27 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих письменных возражениях ответчик Османов З.М. ссылается на то, что у ПАО «Сбербанк России» отсутствует лицензия на вид экономической деятельности – кредитование, а также ПАО «Сбербанк России» ведет мошенническую деятельность с кодами валют.

Однако, данные доводы ответчика Османова З.М., изложенные в его возражениях на исковое заявление, суд признает несостоятельными, поскольку не относятся к предмету настоящего спора и основаны на субъективных представлениях и суждениях ответчика Османова З.М., не подкрепленных конкретными обстоятельствами, и допустимыми, относимыми доказательствами в указанной части.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, которые подтверждают факт заключения кредитного договора, перечисления денежных средств на счет ответчика открытый по его заявлению, подтверждение снятия суммы предоставленного кредита, частичное погашение кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к Османову З.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2020г. в сумме 487 059,27 рублей, основаны на законе, признаются доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иного ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Из представленного истцом платежного поручения № от 07.12.2021г. следует, что при подаче первоначального заявления о выдаче судебного приказа истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 4002,20 рублей, а в последующем при подаче настоящего искового заявления в суд истцом ПАО Сбербанк была произведена доплата недостающей суммы государственный пошлины в сумме 4 068,39 рублей, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Османову З.М. в полном объеме, в пользу истца ПАО Сбербанк с Османова З.М. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8 070,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк, поданному представителем по доверенности Галаховой Ю.А., к Османову Зауру Магомедрасуловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2020г., заключенный на индивидуальных условиях от 17.06.2020г. между ПАО Сбербанк и Османовым Зауром Магомедрасуловичем.

Взыскать с Османова Заура Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Новый Костек Хасавюртовского <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 368500, РД, <адрес>, паспорт 8216 №, выданный 14.11.2016г. МРО УФМС России по РД в <адрес>, код подразделения 050-007, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расположенного по адресу: 117997, <адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключенному 16.06.2020г., за период с 19.10.2020г. по 26.05.2022г. (включительно) в размере 487 059 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьдесят девять) руб. 27 (двадцать семь) коп., в том числе: просроченные проценты – 101 558 (сто одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 08 (восемь) коп.; просроченный основной долг – 385 501 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот один) руб. 19 (девятнадцать) коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 070 (восемь тысяч семьдесят) руб. 59 (пятьдесят девять) коп., всего взыскать 495 129 (четыреста девяносто пять тысяч сто двадцать девять) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

Судья И.М.Исаев

Мотивированное решение

составлено 11.11.2022г.