Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-294/2023 от 30.05.2023

дело №1-294\2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                                                             город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи Парубок О.В.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Коротченко М.В.

подсудимого Янкова Е.А.

защитника – адвоката Пурас А.В.

потерпевшей Тусовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, трудоустроенного в порядке само-занятости, семейного, имеющего малолетних детей, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янков Е.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 43 мин. Янков Е.А., находясь у ТЦ «ФИО10», вход в магазин «ФИО12», по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную карту Банка «ФИО11» № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка № «ФИО13» по адресу: <адрес>.

Реализуя умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с 19 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 1 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ Янков Е.А. совершил с единым умыслом 5 финансовых операций через платежный терминал по оплате товаров и услуг - перечислил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 7 750 рублей за приобретенные товары и услуги на банковские счета субъектов предпринимательской деятельности, а также, перечислил на свой счет «ФИО14», а также на счет Свидетель №1, совершив кражу денежных средств с банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 43 мин., находясь в ТЦ «ФИО17», по адресу: <адрес>. Острякова <адрес>-б, посредством указанной банковской карты с использованием терминала бесконтактной оплаты «ФИО16», Янков произвел перечисление с банковского счета Потерпевший №1 950 рублей на свой счет № «Qiwi Кошелька».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «ФИО19», по адресу: <адрес>-а, посредством указанной банковской карты с использованием терминала бесконтактной оплаты «ФИО18», Янков Е.А. произвел перечисление с банковского счета Потерпевший №1 на принадлежащий Свидетель №1 счет № «ФИО15»: в 1 час. 33 мин. 950 рублей, в 1 час. 34 мин. 1 950 рублей, в 1 час. 36 мин. 1 950 рублей, в 1 час. 37 мин. 1 950 рублей.

Таким образом, в результате тайного хищения денежных средств, которыми Янков Е.А. распорядился по своему усмотрению, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 7 750 рублей.

В судебном заседании Янков Е.А. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что распоряжаясь чужой банковской картой, понимал, что поступает незаконно. Возместил причиненный ущерб, загладил моральный вред, принес извинения, раскаивается, потерпевшая и он примирились.

При проверке показаний на месте Янков Е.А. подтвердил обстоятельства совершения кражи денежных средств (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №1, она имеет карту банка Промсвязьбанк, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. находилась у торгового центра «ФИО21», оплачивала картой покупки, а на следующий день обнаружила, что потеряла карту. В приложении на мобильном телефоне увидела уведомления о списании с карты денежных средств в виде перечислений. Хищением денежных средств причинен ущерб в размере 7 750 рублей, который является значительным, т.к. не трудоустроена, имеет малолетних детей. Подсудимый возместил в полном объеме ущерб, компенсировал моральный вред, принес извинения, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением (<данные изъяты>).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, Янков иногда пользовался его счетом № «ФИО20», перечислял деньги на его счет, а он затем перечислял эту сумму на счет Янкова. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Янков опять перечислил на его счет сумму около 6 800 рублей, четырьмя суммами, которую он также затем перечислил на счет Янкова Е.А. № «ФИО22» (<данные изъяты>).

Объективным подтверждением виновности Янкова Е.А. также являются иные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу денежных средств <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшей Потерпевший №1, содержащий приложение интернет-банка Промсвязьбанк, сведения о транзакциях по банковскому счету, в соответствии с описательной частью приговора (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия, предметов, согласно которым осмотрено помещение АЗС «ФИО23» (<адрес>-а), установлено наличие терминалов для совершения финансовых операций, изъята запись камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая изображение действий Янкова Е.А. с использованием терминала, запись признана вещественным доказательством (л.д. 25-27, 28-31, 32);

- сведения ПАО «ФИО25» о том, что выпущена карта № к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе Банка № «ФИО24» по адресу: <адрес>; сведения о том, что совершено 5 транзакции по переводу денежных средств со счета данного счета на счета «ФИО26»: на счет № в 19 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей; на счет № в 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей; в 01 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 рублей; в 01 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 950 рублей; в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 рублей, а всего на общую сумму 7 750 рублей (<данные изъяты>);

- аналогичные сведения QIWI-банка об аккаунтах №, №, содержащие данные о входящих и исходящих платежах за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 7 750 рублей (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Янковым Е.А. преступления.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд учитывает размер ущерба, который превышает установленный размер для данного признака, значимость похищенного имущества для потерпевшей, социальное и имущественное положение, доход, позицию о причинении подсудимым именно значительного ущерба.

Таким образом, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись утерянной Потерпевший №1 банковской картой, действуя тайно и противоправно, Янков Е.А. получил с открытого на имя потерпевшей банковского счета деньги, изъял их из владения потерпевшей и распорядился по своему усмотрению, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Янкова Е.А., условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

    Янков Е.А. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере, в органах МВД, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янкова Е.А. суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в компенсации морального вреда, принесении извинений, раскаяние.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности, суд считает необходимым назначить Янкову Е.А. справедливое наказание в виде штрафа в определенной сумме, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Янкова Е.А., семейное положение, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, размер ущерба и то, что преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход при решении вопроса об уголовной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Ввиду изменения категории преступления и наличия заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с Янковым Е.А., суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшей, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждалось материальное положение Янкова Е.А., однако оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янкова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Янковым Е.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, Янкова Е.А. освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Янкову Е.А. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Взыскать с Янкова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства: диск с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующей судья                                                Грачев А.П.