УИД: 66RS0049-01-2022-000866-43
Дело № 5-208/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2022 года г. Реж Свердловской области
Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Вавилова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2022 года в Режевской городской суд Свердловской области из ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Свердловской области поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Вавилова А. В..
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте проводится административное расследование
При этом, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Таким образом, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2022 года должностным лицом принято решение о проведении административного расследования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административное расследование по данному материалу фактически не проводилось, не было предпринято каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств, и соответствующие документы в административном материале отсутствуют.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Вавилова А. В. и другие материалы дела об административном правонарушении должны быть переданы мировому судье.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ вменено ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» как совершенное в форме бездействия.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала, представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом МКУ «Управление городским хозяйством», то есть местом исполнения должностных обязанностей Вавилова А.В., является адрес: г. Реж, ул. Красноармейская, д.16, в связи с чем дело должно быть передано мировому судье судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» Вавилова А. В., и другие материалы дела об административном правонарушении передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по адресу: 623750, Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина, д.4.
Судья Е.Н. Старкова