Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-270/2022 от 04.04.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000569-58

производство по делу № 2-367/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года     г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н. С.

с участием

помощника прокурора Пилюгиной Н. С.,

представителя администрации Романовой А. И.,

законного представителя истца Огородниковой С. В.,

ответчика Насихова И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Насихову Искендэру Насировичу, Насиховой Зияфат Нисредовны о признании прекратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Огородникова С. В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она действует за своего несовершеннолетнего сына Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, общей площадью 51,5 кв. м. При покупке данной квартиры Огородникова С В. действовала за своего сына Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире зарегистрированы постоянно, кроме неё и сына, ответчики Насихов И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насихова З. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не являются членами её семьи, в спорной квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, спальное место отсутствует, коммунальные услуги они не оплачивают.

Огородникова С. В. вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые в квартире не проживают. Эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчиков.

Огородникова С. В. просит признать ответчиков Насихова И. Н. и Насихову З. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ураю снять ответчиков с регистрационного учета в названном жилом помещении.

От ответчиков возражений в письменном виде не поступило.

В судебное заседание ответчик Насихова З. Н. не явилась, была извещена в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ через своего сына ответчика Насихова И. Н., согласившегося принять для неё судебное извещение, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. Также суд устанавливал её местонахождение, поскольку со слов Огородниковой С. В. и ответчика Насихова И. И., а также из телефонограммы, переданной в суд, она явиться в суд не может, находиться на лечении в Республике Дагестан, откуда поступили ответы, что ответчик Насихова З. Н. лечение не проходит (л.д. 88-111). В телефонограмме Насихова З. Н. также указала, что после приезда в г. Урай снимется с учета (л.д. 82).

Учитывая, что суд принял меры для извещения ответчика Насиховой З. Н., ответчик Насихов И. И. подтвердил её извещение о времени и месте судебного заседания, сама Насихова З. Н. передала суду телефонограмму, что подтверждает её осведомленность о рассмотрении настоящего гражданского дела, учитывая, что информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Урайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Насиховой З. Н.

В судебном заседании истец Огородникова С. В. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы искового заявления, дополнив, что она лишена возможности получать субсидии по коммунальным платежам, поскольку требуется предоставлять справки на всех зарегистрированных в квартире лиц. Насихов И. И. коммунальные платежи не оплачивает, в квартире вещей не имеет, кроме белья и некоторой одежды. Покинул квартиру сам в октябре 2021 года, ключи у него есть. В настоящее время Насихов проживает с другой женщиной в принадлежащей ей квартире. Также пояснила, что ранее ссорились с ним, в отношении него возбуждались уголовные дела, где она была потерпевшей. У Насихова имеется задолженность по уплате алиментов. К нему она за компенсацией расходов, которые несет по содержанию квартиры, принадлежащей сыну, она не обращалась. В браке с Насиховым они не состояли. В прежних квартирах, в которых они проживали совместно Насихов был зарегистрирован как член семьи.

Ответчик Насихова З. Н. в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, вещи её в квартире отсутствуют. Поскольку Насихов И. И. и Насихова З. Н. покинули квартиру добровольно, просила удовлетворить иск.

Ответчик Насихов И. И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из квартиры ушел вынужденно из-за частных ссор и конфликтов. Он проживает в СОНТ «Изумруд» у знакомого, с которым временно оказывают строительные услуги. Другого жилья не имеет. Он содержал сына. О том, что у него имеется задолженность по алиментам не знал. Готов участвовать в оплате коммунальных услуг. В квартире имеется приобретенная им кровать, личные вещи. Не вселяется в квартиру, так как боится новых конфликтов. Ранее всегда проживал с сыном и Огородниковой, она его регистрировала как члена семьи, он также вкладывал деньги в покупку квартиры.

Выслушав Огородникову С. В., действующую в интересах несовершеннолетнего сына - истца Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Насихова И. Н., заключение представителя органа опеки и попечительства администрации города Урай Романовой А. И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части иска к Насиховой З. Н., исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ объяснения сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно, разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> 2, <адрес> (далее также спорная квартира, жилое помещение) принадлежит несовершеннолетнему Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.03.2020 (л.д. 11-12), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-24).

Огородникова С. В. и Насихов И.Н. являются родителями собственника спорной квартиры Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 16).

Из представленных администрацией города Урай письменных документов, следует, что родителям несовершеннолетнему Н.И.И. – Огородниковой С. В. и Насихову И. Н. на основании постановления администрации города Урай от 21.01.2020 № было разрешено заключить соглашение с администрацией города Урай о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 1А, <адрес> находящегося в собственности несовершеннолетнего на основании договора дарения квартиры от 30.09.2016. Родителей также обязали зачислить денежные средства, вырученные от продажи указанного недвижимого имущества на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отчитаться о совершенной сделке в отдел опеки и попечительства администрации города Урай (л.д. 113-131).

На основании постановления администрации города Урай от 20.01.2020 № (л.д. 112) Огородниковой С. В. и Насихову И. Н. разрешили как родителям распоряжаться денежными средствами, со счета несовершеннолетнего и обязали вложить денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приобретение в собственность несовершеннолетнего благоустроенного жилого помещения, находящегося на территории города Урай.

Согласно копии поквартирной карточки Огородникова С. В. и Насихов И. Н. зарегистрированы в спорной квартире как мать и отец несовершеннолетнего собственника Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14), то есть они оба являются членами семьи собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между родителями несовершеннолетнего собственника квартиры сложились конфликтные неприязненные отношения. Ответчик Насихов И. Н. в настоящее время не проживает в квартире, при этом суд не установил, что его выезд носил добровольный характер. Законный представитель истца Огородникова С. В. доказательств этому не представила.

Напротив, суд, исходя из исследованных материалов дела, установил, что Насихов И. Н. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, из-за того, что во время совместного проживания между ним и Огородниковой С. В. происходят частые конфликты, что подтверждается приговором Урайского городского суда от 01.02.2022, которым Насихов И. Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 306 УК РФ, где потерпевшей являлась Огородникова С. В., а также подтверждается копией постановления Урайского городского суда, согласно которому уголовное дело по ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Насихова И. Н. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей Огородниковой С. В..

Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае проживания ребенка с другим родителем.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчик Насихов И. Н. согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости прав на объекты недвижимости не имеет (л.д. 26), то есть жильем не обеспечен. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и причины, по которым ответчик Насихов И. Н. не проживает в спорной квартире, принадлежащей его несовершеннолетнему сыну, а также тот факт, что родители имеют равные права и обязанности по отношению к своему сыну, суд считает, что оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем его сыну, не имеется.

Доводы Огородниковой С. В. о том, что она лишена возможности претендовать на меры государственной поддержки по оплате коммунальных услуг при наличии регистрации Насихова И. Н., судом не принимаются, поскольку она не лишена права получения компенсации уплачиваемых ею коммунальных платежей за счет Насихова И. Н., поскольку он как отец также обязан участвовать в содержании

Между тем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения аналогичных исковых требований к Насиховой З. Н., поскольку она в спорном жилом помещении не проживает и не вселялась в него, её вещи в данном жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения она не несёт, что подтвердил ответчик Насихов И. Н..

Кроме того, суд установил, что ответчик Насихова З. Н. обеспечена жильем, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой она в Республике Дагестан имеет в собственности земельный участок и жилое здание площадью 185,4 кв. м (л.д. 28).

При таких обстоятельствах исковые требования Огородниковой С. В., действующей за своего несовершеннолетнего сына 02.06.2010 года рождения, подлежат удовлетворению в части признания прекратившей право пользования жилым помещением Насиховой З. Н., в удовлетворении иска к Насихову И. Н. следует отказать.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании п.п. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Огородниковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Насиховой Зияфат Нисредовны о признании прекратившей право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Насихову Зияфат Нисредовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

В удовлетворении иска Огородниковой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Насихову Искендэру Насировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности снять с регистрационного учета отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Насиховой Зияфат Нисредовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.06.2022.

Председательствующий судья          Г.К. Орлова