Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2024 от 29.03.2024

УИД: 78RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2024 года                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3 Петренко,

защитника — адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «РОСМАТ» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил во внутреннем кармане на застежке общего отделения наплечной сумки «Guess» («Гэсс»), надетой на нем через правое плечо, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0,33 г, включенное в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Варшавской <адрес>, и последующего изъятия у него в присутствии понятых смеси содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,33 г, из внутреннего кармана на застежке общего отделения наплечной сумки «Guess» («Гэсс»), надетой на нем, через правое плечо в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем ФИО5 предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку осознал свои действия, раскаялся в содеянном, запрещенные вещества больше не употребляет, зависимости не имел и не имеет, работает, участвует в благотворительной деятельности, имеет на иждивении бабушку.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником ФИО6, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя ФИО5, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что выразилось в сообщении всех его обстоятельств сотрудникам полиции в объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ до принятия органом дознания процессуального решения о возбуждении уголовного дела. Одновременно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен в ООО «РОСМАТ», положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на своем иждивении близких родственников старшего поколения, принимает участие в благотворительной деятельности.

Одновременно суд учитывает и выводы заключения акта медицинского освидетельствования № от 04.01.2024г., в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения вызванное употреблением марихуаны, метамфетамина, спайсов, при положительном результате на уровне предела обнаружения производного N-метилэфедрона (альфа пирролидинопентиофенона), а также выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.310.2 от 05.02.2024г., согласно которым ФИО1 наркозависимым не является и в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, критического отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и его социальную адаптацию, а также совокупность положительных данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд, кроме всех обстоятельств, смягчающих наказание, также учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев.

Учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.310.2 от 05.02.2024г., об отсутствии у ФИО1 показаний к лечению от наркотической зависимости, а также, принимая во внимание позицию ФИО1 по данному вопросу, оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Одновременно, проверив доводы защитника-адвоката ФИО6 о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявленные в стадии судебных прений, суд пришел к следующему выводу.

Несмотря на доводы стороны защиты о том, что свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, давал последовательные признательные показания, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Участие подсудимого в благотворительной деятельности, являющееся его личной инициативой, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 преступление перестало быть общественно-опасным, как и не свидетельствует о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность, а нарушенные в результате совершенного им преступления законные интересы общества и государства были восстановлены, а вред заглажен.

При этом размер взносов на благотворительные цели (2000 рублей и 3300 рублей) не является определяющим при принятии решения по заявленным защитником доводам, вместе с тем, участие подсудимого в деятельности благотворительных организаций, несопоставимо с причиненным в результате совершенного подсудимым преступления вредом для интересов общества и государства.

Все иные обстоятельства, на которые ссылается защитник, как то положительные характеристики, признание подсудимым своей вины и уход за бабушкой, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, которые учтены судом в качестве таковых, однако, также не могут явиться безусловным основанием к освобождению подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку при установленных судом обстоятельствах, вопреки позиции стороны защиты, применение указанного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, не будет соответствовать целям правосудия и не обеспечит достижения задач уголовного закона, в том числе по исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

        Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом на наличия в производстве СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга    уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, в отношении неустановленного лица.

        Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>)

Счет получателя - №

ИНН-7830002600

КПП-784201001

БИК-014030106

ОКТМО – 40 373 000

Код дохода- 188 1 16 03125 01 0000 140

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>

УИН – 188 5 78 24 01 008 000010 1

Кор. счет- №

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,27 г, (вес указан после проведения исследования и экспертизы), упакованную в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала и пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала (первоначальная упаковка вещества), упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (СПб, <адрес>) хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: