Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2022 от 08.04.2022

Дело № 11-155/2022 26 апреля 2022 года

Мировой судья: Егоров А.А. 29MS0055-01-2017-005603-13

Апелляционное определение

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В., рассмотрев гражданское дело № 2-5311/2017-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокина ФИО4 задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя должника на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сорокина ФИО5 задолженности по кредитному договору. Рассмотрев заявление, мировым судьей 8 декабря 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Сорокина ФИО6 задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 879 руб. 13 коп.

16 февраля 2022 года к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа к обратился должник Сорокин ФИО7 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что оспаривает сумму задолженности, ранее не имел возможность представить возражения, так как не знал о выдаче судебного приказа, по указанному в заявлении адресу на дату выдачи приказа он не проживал, зарегистрирован не был.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года постановлено определение, которым заявление Сорокина ФИО8 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность определения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу ст. 122 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер, в том числе основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Должник указывает на то, что ему было неизвестно о выдаче судебного приказа от 8 декабря 2017 года, он имеет возражения относительно его исполнения.

В судебном приказе указан адрес должника – город Северодвинск, проспект <адрес> Вместе с тем, доказательств того, что копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что должник Сорокин ФИО9 по адресу: город Северодвинск, <адрес> по состоянию на 8 декабря 2017 года не проживал и зарегистрирован не был.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Сорокин ФИО10 был в неведении того, что в его отношении выдан судебный приказ.

Следовательно, определение мирового судьи о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя должника Сорокина ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

Материал по заявлению Сорокина ФИО12 об отмене судебного приказа от 8 декабря 2017 года возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья                                В.В. Ноздрин