Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 07.03.2023

Дело №

                    ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес> Республики Дагестан

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ РД, уроженца и жителя <адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, холостого, средним образованием, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                    у с т а н о в и л :

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут, по 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в целях осуществления внезапно возникшего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись свободным доступом к ключам автомобиля «LADA 217210 ПРИОРА» за государственными регистрационными знаками «О467 КМ 05 РУС» стоимостью 250 тысяч рублей, припаркованного перед домом № по <адрес>, РД, фактическим собственником которого является Потерпевший №1, 30.05.1996года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес>, проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель и осуществил движение по данной улице. Проехав от места парковки около 50 метров, наехал на препятствие с левой стороны дороги и совершил столкновение с ливневой трубой, расположенной перед домом № по <адрес>, после чего, бросил автомашину и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним, с участием защитника.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения т.е. угон, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ. Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от21.02.2023г., об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде угона транспортного средства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, положительно характеризующие данные о личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства - обувь ФИО1, вернуть по принадлежности, гипсовый следок обуви, следу рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить, автомобиль ЛАДА 217210 ПРИОРА за грз О 467 КМ 05 РУС, припаркованный в ОМВД по <адрес> вернуть собственнику.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО4, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписка о невыезде, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

ФИО1, назначить следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не изменять места постоянного жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить обязанность на ФИО1, являться один раз в месяц по месту жительства или пребывания, в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

    Меру пресечения в отношении ФИО1, подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу: обувь ФИО1, вернуть по принадлежности, гипсовый следок обуви, следы рук, после вступления приговора в законную силу уничтожить, автомобиль ЛАДА 217210 ПРИОРА за грз О 467 КМ 05 РУС, припаркованный в ОМВД по <адрес> вернуть собственнику. Процессуальные издержки по делу - в порядке оплаты труда адвоката ФИО4, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                         М.М.Гаджимурадов