Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-898/2023 от 12.09.2023

Дело №12-898/2023

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года                                                                                                         г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маады А.И. на постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Бай-Кара А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маады А.И.,

УСТАНОВИЛ :

постановлением старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Бай-Кара А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Маады А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маады А.И. обратилась в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством TOYOTA RAV-4 регистрационным номером № она не управляла, управлял ее супруг Маады А.К. Просит постановление инспектора ГИБДД отменить.

В судебном заседании Маады А.К. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее супруг Маады А.К.

Должностное лицо - инженер по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Бай-Кара А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля МАК. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут 47 секунд по адресу: пересечение улиц <адрес> Республики Тыва транспортного средства TOYOTA RAV-4 управлял он, а не его жена Маады А.И., на фотоматериалах изображен именно он, сын на данной автомашине не ездит, так как проживает в <адрес>.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут 47 секунд на пересечении улиц <адрес> Республики Тыва, водитель транспортного средства TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнул ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак №, в соответствии со свидетельством ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Маады А.И.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СИМПЕ-0123-5160, имеющим функции фото-видеосъемки, и послужило основанием для привлечения Маады А.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актом должностного лица ГИБДД согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял ее супруг МАК., заявителем представлены: копия полиса ОСАГО серии ХХХ №, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен также МАК., имеющий водительское удостоверение серии №.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля МАК. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут 47 секунд по адресу: пересечение улиц <адрес> Республики Тыва транспортным средством TOYOTA RAV-4 с государственным регистрационным знаком № управлял он.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут 47 секунд по адресу: пересечение улиц Кочетова-Чульдум <адрес> Республики Тыва,

было совершено не Маады А.И., а иным лицом.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД <адрес> Бай-Кара А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Маады А.И. нельзя признать законным, он подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> Бай-Кара А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маады А.И. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Маады А.И. состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                                                                                              Монгуш Р.С.