Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-72/2024 (2-2298/2023;) от 30.11.2023

    Гр.д.№2-72/2024 (2-2298/2023)

УИД63RS0038-01-2023-006755-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                            г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Куляшкину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Кировский районный суд г. Самары суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26.12.2012 с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 26.12.2012. Также ответчику был открыт счет №.

10.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 15.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просил взыскать с Куляшкина О.В. сумму задолженности по кредитной карте № за период с 07.10.2020 по 02.10.2023 в размере 232718,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5527,18 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Куляшкину Олегу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Куляшкин О.В. в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту его жительства, поскольку он более 13 лет проживает в <адрес>, и фактически проживает по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В обоснование своего ходатайства ответчиком суду представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная акционерным обществом «<данные изъяты> согласно которой Куляшкин Олег Валентинович работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Куляшкин О.В. обращаясь к мировому судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, указал адрес фактического проживания в г. Самаре.

При оформлении кредитной карты, в 2012 г. Куляшкиным О.В. в анкете указано аналогичное место работы, адрес проживания также г. Самара.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство Куляшкина О.В. о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Красноглинский районный суд г. Самары обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░