Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-6/2024 (11-43/2023;) от 22.11.2023

Дело № 11-6/2024

Суд I инстанции № 2-105-1/2023

УИД 33МS0067-01-2022-005946-74

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области 19 января 2024 г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шентерова С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 6 июля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» к Шентерову С.Е. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шентерова С.Е. в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 28237,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 29 ноября 2020 г. в размере 3,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2020 г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Шентерова С.Е. в пользу ПАО «Россести Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1047 рублей,

выслушав объяснения ответчика Шентерова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в суд с иском к Шентерову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 28 237,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 ноября 2020 г. в размере 3,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2020 г. по день фактической уплаты долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1047 рублей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной 10 ноября 2020 г. представителями филиала «Владимирэнерго» проверки выявлено бездоговорное потребление Шентеровым С.Е. электрической энергии по адресу: <...> (беседка – интернет-изба). По результатам данной проверки был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № ВлЭ/П2-Ф-01906. Шентеров С.Е. без договора потреблял электроэнергию в течение 72 дней, общий объем потребленной электроэнергии составил 7185 кВт*ч. Составленный акт соответствует п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442. В адрес ответчика направлялся счет на оплату стоимости бездоговорного потребления, который остался без исполнения.

Определением суда от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Собинский район (л.д. NN).

В судебное заседание у мирового судьи представитель истца ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

Ответчик Шентеров С.Е. исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» не признал. Возражения мотивировал тем, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Д. Фролиха Собинского района заняла второе место в конкурсе «Самая красивая деревня во Владимирской области» в 2019 году. В качестве приза на денежные средства партии «Единая Россия» в деревне была построена интернет-изба, которая подключена к электроэнергии. Он данную электроэнергию не потреблял, избу к электроэнергии не подключал. Акт № ВлЭ/П2-Ф-01906 от 10 ноября 2020 г. Шентеров С.Е. подписал как староста деревни.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район в судебное заседание также не явился, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д. NN).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Шентеров С.Е. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не владел интернет-избой, лично электроэнергию не потреблял, самовольное подключение интернет-избы к электроэнергии не осуществлял, совокупности условий для привлечения его к гражданско-правовой ответственности не имеется. Шентеров С.Е. не приобрел и не сберег чужое имущество истца, интернет-изба располагается на территории земель общего пользования (уличная сеть д. Фролиха), ответчик не является должностным лицом в толковании ст. 27.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (л.д. NN).

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» полагало решение мирового судьи законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» и ответчика администрации МО Собинский район не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. NN), сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении спора мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 543-544, 1102, 1107 ГК РФ, п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, исходил из того, что ответчик Шентеров С.Е. в отсутствие договора потреблял электроэнергию по адресу: <...>, действия представителей истца по составлению акта № ВлЭ/П2-Ф-01906 от 10 ноября 2020 г. не оспаривал, с требованиями о признании данного акта недействительным не обращался, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения вышеуказанных норм закона и взыскания в силу ст. 1102 ГК РФ с Шентерова С.Е. в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 28 237,10 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как указано в п. 189 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что 10 ноября 2020 г. ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в ходе проведения проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения уличной беседки (интернет-избы) в д. Фролиха Собинского района вблизи дома № NN к электросетям филиала «Владимирэнерго». Подключение произведено от ПС «Вышманово», Ф-1004, ТП-193, оп. 0,4 кВ, место установки прибора учета не установлено (л.д. NN). Сетевой организацией в соответствии с п.п. 192, 193 Основных положений составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10 ноября 2020 г. № ВлЭ/П2-Ф-01906. Потребителю предложено оформить договор на электроснабжение с ООО «ЭСВ». Шентеров С.Е. в объяснениях указал, что подключили к столбу, где установлена лампа (фонарь), переделаем на домовладение, подписал данный акт.

Сетевой организацией произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии: за 72 дня при отсутствии на то законных оснований потреблено 7185 кВт/ч на сумму 28 237,10 рублей (л.д. NN).

Требование оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, изложенное в направленной Шентерову С.Е. 8 декабря 2020 г. ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» претензии не выполнены (л.д. NN).

Вместе с тем, интернет-изба в д. Фролиха Собинского района на кадастровом учете не состоит, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По сведениям администрации МО Собинский район денежные средства из бюджета МО Собинский район на строительство интернет-избы в д. Фролиха не выделялись, информация о том, каким образом осуществлялось строительство интернет-избы и ее подключение к электроэнергии в администрации МО Собинский район отсутствует (л.д. NN).

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции администрация МО Асерховское сообщила, что д. Фролиха участвовала в смотре-конкурсе и заняла второе место среди деревень с численностью населения до 150 человек. Призовой фонд за второе место составил 50 000 рублей, денежные средства вручались 09 октября 2019 г. на торжественной церемонии подведения итогов смотра-конкурса наличными деньгами представителю деревни – старосте д.Фролиха Шентерову С.Е. В д. Фролиха на средства призового фонда по общему решению жителями деревни установлена интернет-изба, где все желающие могут получить доступ к интернет через Wi-Fi. Интернет-изба не является объектом капитального строительства, не требует составления проектной документации и получения разрешения на строительство. Документы о подключении электроэнергии к интернет-избе д. Фролиха в администрации поселения отсутствуют (л.д. NN).

АО «ОРЭС-Владимирская область» указало, что договор технологического присоединения с Шентеровым С.Е. об электроснабжении интернет-избы не заключался, в д. Фролиха Собинского района отсутствуют электрические сети, принадлежащие АО «ОРЭС-Владимирская область» (л.д. NN).

По сведениям кадастрового инженера Мещанкина В.В. от 18 декабря 2023 г. интернет-изба расположена на территории земель общего пользования (уличная сеть д. Фролиха) (л.д. NN).

Ответчик Шентеров С.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...> (л.д. NN). Однако данный жилой дом и земельный участок под ним Шентерову С.Е. не принадлежит (л.д. NN).

По объяснениям ответчика Шентерова С.Е. ему лично были вручены денежные средства по результатам смотра-конкурса, он приобретал стройматериалы для строительства интернет-избы, со слов жителей д. Фролиха, подключение интернет-избы к электроэнергии произвели энергетики. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10 ноября 2020 г. № ВлЭ/П2-Ф-01906 он подписал по просьбе администрации МО Асерховское.

Вышеуказанные документы, а именно сведения из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области от 4 декабря 2023 г. о принадлежности Шентерову С.Е. объектов недвижимости, ответ на запрос суда из администрации МО Собинский район от 6 декабря 2023 г., ответ на запрос суда из администрации МО Асерховское от 12 декабря 2023 г., справка кадастрового инженера ИП Мещанкина В.В. от 18 декабря 2023 г., скриншот с сайта «Зебра», ответ на запрос суда из АО «ОРЭС-Владимирская область» от 12 января 2024 г. приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п.п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Данные доказательства определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, оценены судом апелляционной инстанцией по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Следовательно, ответчик Шентеров С.Е. собственником интернет-избы в д. Фролиха Собинского района, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, не является, данное строение не находится на общем с жилым домом № NN в д. Фролиха земельном участке, Шентеров С.Е. не может быть признан абонентом по договору энергоснабжения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчик Шентеров С.Е. осуществил самовольное подключение проводов интернет-избы в д. Фролиха Собинского района к сетям сетевой организации ПС «Вышманово», Ф-1004, ТП-193, оп. 0,4 кВ, а также факт бездоговорного потребления ответчиком на момент проверки электрической энергии.

Подпись Шентерова С.Е. в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 10 ноября 2020 г. № ВлЭ/П2-Ф-01906 не свидетельствует о том, что именно он осуществил самовольное подключение интернет-избы.

Таким образом, учитывая, что Шентеров С.Е. не является лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление электрической энергии, то он не является надлежащим ответчиком по делу.

Администрация МО Собинский район также не может быть признана надлежащим ответчиком в силу ст. 40 ГПК РФ и предмета спора.

Кроме того, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» требования к администрации МО Собинский район не заявляло.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 1107 ГК РФ носят производный характер.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» является неверным, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в удовлетворении исковых требований к Шентерову С.Е. и администрации МО Собинский район о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 28 237,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 ноября 2020 г. в размере 3,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2020 г. по день фактической уплаты долга, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1047 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 6 июля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (ИНН NN) в удовлетворении исковых требований к Шентерову С.Е. (паспорт NN) и администрации МО Собинский район (ИНН NN) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 28 237,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 ноября 2020 г. в размере 3,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 30 ноября 2020 г. по день фактической уплаты долга, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1047 рублей отказать.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 26 января 2024 г.