Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-503/2023;) ~ М-441/2023 от 13.11.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000688-10

Производство № 2-40/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

ответчика Ястребовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ястребовой Н.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Ястребовой Н.Н., которым просит взыскать в порядке суброгации с Ястребовой Н.Н. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 1 899 951 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 699,76 руб.

Иск мотивирован тем, что автомобиль марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и более детально выявлены при осмотре независимым экспертом. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Lada» с государственным регистрационным знаком № Ястребовой Н.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ННН №. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №, составил 2 299 951 руб. 57 коп. На основании норм закона ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита страховой выплаты 400 000 руб. Таким образом, по мнению истца, с ответчика Ястребовой Н.Н. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 1 899 951 руб. 57 коп. (2 299 951 руб. 57 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю) – 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО).

На судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в тексте искового заявления содержится его просьба о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя общества в суде и удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик Ястребова Н.Н. в судебном заседании, не оспаривая сумму ущерба, просила об уменьшении размера ущерба от дорожно-транспортного происшествия ввиду нахождения её в тяжелом материальном положении. При этом указала, что она (Ястребова Н.Н.) не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, на её иждивении находятся двое малолетних детей, старший из которых посещает группу кратковременного пребывания <данные изъяты> за что она производит оплату в размере 1065 руб. в месяц; в собственности имеет лишь квартиру, которая была приобретена по ипотечному кредиту до указанного дорожно-транспортного происшествия; в настоящее время ей необходимо выплачивать задолженность по ипотеке ежемесячно в размере 11 944,23 руб., оплачивать коммунальные услуги по данной квартире около 5 000 руб. в месяц; семья несет ежегодные расходы по страхованию имущества и жизни по обязательному договору ипотечного страхования в сумме около 10 000 руб., оплачивает налог на имущество в размере 3 846 руб.; транспортных средств в собственности её семьи не имеется, ранее имевшееся в собственности транспортное средство марки «Lada» с государственным регистрационным знаком № после дорожно-транспортного происшествия было продано; также по состоянию здоровья её муж ФИО5 не имеет возможности работать, в связи с чем он уволился и проходит соответствующее лечение; она (Ястребова Н.Н.) с детьми проживает со своей матерью и сестрой в частном доме, принадлежащем её матери ФИО6 на праве собственности, какого-либо дохода от личного подсобного не имеет, крупного рогатого скота у неё также не имеется, содержат в подворье лишь кур-несушек.

Третьи лица представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Север Трак», ООО «ДЛ-Транс», а также Дмитриев А.А. на судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на 608 км + 985 м автодороги М-7 «Москва-Уфа» <адрес> Чувашской Республики водитель Ястребова Н.Н., управляя автомашиной марки «Lada» с государственным регистрационным знаком №, не справившись с рулевым управлением транспортного средства, совершила выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречно едущей автомашиной марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего автомашина марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком № получила механические повреждения (т. 1 л.д. 95).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Ястребова Н.Н. за нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу (т. 1 л.д. 95).

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ООО «ДЛ-Транс» транспортное средство марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком № застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств по полису №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67).

Риск гражданской ответственности Ястребовой Н.Н., управлявшей принадлежавшим ей на праве собственности автомобилем марки «Lada 219170» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 144), на дату указанного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ННН №№ (т. 1 л.д. 150).

Как следует из материалов дела поврежденный автомобиль марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком № был направлен на ремонт в ООО «Север Трак». Из заказа-наряда №С210000002 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-57), счета на оплату № С210000002 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59) видно, что ООО «Север Трак» выполнены ремонтные работы в отношении автомобиля марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком № на общую сумму 2 299 951,57 руб.

В последующем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признавая вышеуказанный случай от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (т. 1 л.д. 50), оплатило ООО «Север Трак» услуги по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №, путем перечисления страхового возмещения в размере 2 299 951,51 руб. ООО «Север Трак», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 51).

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Как следует из текста искового заявления, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита страховой выплаты в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями Ястребовой Н.Н. причинен ущерб транспортному средству марки «Mercedes-Benz» с государственным регистрационным знаком №, застрахованному по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в последующем ПАО «Группа Ренессанс Страхование»), который возместил потерпевшему убытки, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, за вычетом страховой суммы, подлежащей возмещению страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, заключенному с причинителем вреда, а именно, в размере 1 899 951,57 руб. (2 299 951,57 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю) – 400 000 руб. (лимит выплаты по ОСАГО).

Ответчиком Ястребовой Н.Н. заявлено ходатайство об уменьшении размера ущерба ввиду нахождения её в тяжелом материальном положении.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Так, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Из представленных Ястребовой Н.Н. документов видно следующее. Ястребова Н.Н. состоит в браке с ФИО5 (т. 1 л.д. 156). На иждивении ответчика Ястребовой Н.Н. находятся двое малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 157, 158). При этом малолетний ФИО7 посещает группу <данные изъяты> с оплатой за питание в размере 1065 руб. в месяц (т. 1 л.д. 159). Как следует из справки <данные изъяты> (т. 2 л.д. 19) и сведений Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (т. 1 л.д. 138) Ястребова Н.Н. в настоящее время дохода не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ястребова Н.Н. в собственности транспортных средств не имеет, автомобиль марки «Lada 219170» с государственным регистрационным знаком № был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161). В собственности Ястребовой Н.Н. и ФИО5 на праве общей совместной собственности находится приобретенное еще до дорожно-транспортного происшествия жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 205, 206). При этом указанная квартира находится в залоге по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой, заключенному между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 2 300 000 руб. сроком на 242 месяца (т. 1 л.д. 171-176). Поручителем по указанному кредитному договору является ответчик Ястребова Н.Н. (т. 1 л.д. 182-184). Ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет в размере 11 944,23 руб. (т. 1 л.д. 177-180). Также семья Ястребовой Н.Н. ежегодно несет расходы по обязательному страхованию жизни и здоровья, а также имущества, находящегося в залоге у банка, в сумме около 10 000 руб. (т. 2 л.д. 11, 16) и оплачивает налоги в размере 3 846 руб. (т. 2 л.д. 21). Семьей Ястребовой Н.Н. оплачиваются обязательные коммунальные платежи за содержание жилья, коммунальное и индивидуальное потребление в среднем около 5 000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 195, т. 2 л.д. 5), за обращение с твердыми коммунальными отходами – 145,33 руб. в месяц (т. 1 л.д. 196, т. 2 л.д. 7), за водоснабжение в среднем около 300 руб. в месяц (т. 1 л.д. 197, т. 2 л.д. 5). Супруг Ястребовой Н.Н. - ФИО5 в настоящее время не работает (т. 2 л.д. 23-27), какого-либо дохода не имеет. Ястребова Н.Н. проживает в доме, принадлежащем на праве собственности её матери ФИО6, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 28, 29, 32), доходов от личного подсобного хозяйства не имеет, что подтверждается справкой администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 160). Также из выписки из похозяйственной книги № по адресу: <адрес> видно, что по данному хозяйству крупного и мелкого рогатого скота не имеется. ФИО11 содержат лишь кур-несушек в небольшом количестве (8 голов) (т. 2 л.д. 28).

При таких обстоятельствах с учетом имущественного положения ответчика, а также обстоятельства, что нарушение правил дорожного движения ответчиком не совершено умышленно, суд усматривает правовые основания для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда с 1 899 951, 57 руб. до 1 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Ястребовой Н.Н. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По общему правилу исчисления сроков начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ).

В пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая общие правила исчисления сроков, с ответчика Ястребовой Н.Н. в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства за каждый день, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка ущерба – 1 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ястребовой Н.Н. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина (л.д. 14) пропорционально удовлетворенному требованию в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ястребовой Н.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ястребовой Н.Н., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022, ущерб от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, за период со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленной на сумму остатка ущерба – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.; и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          А.Г.Сокрашкина