Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2022 от 31.05.2022

Дело №1-346/2022

18RS0009-01-2022-002604-89

12201940026004656

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаркан              12 июля 2022 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Перевозчикова Н.А.,

его защитника – адвоката по назначению Сафоновой С.В.,

потерпевшего Ю.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевозчикова Н.А., <дата> года рождения, <***>, судимого:

<дата> Воткинским районным судом УР в редакции апелляционного постановления Верховного Суда УР от <дата> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <***> лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> года; постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок продлен на <***> месяц; наказание отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Перевозчиков Н.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории <*****> УР, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 14 часов 58 минут <дата> Перевозчиков Н.А. с Ю.*** в состоянии алкогольного опьянения находились в помещении Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) по адресу: <*****>, где Ю.***. с помощью своей банковской карты ПАО Сбербанк осуществлял снятие денежных средств из банкомата, которую при выходе из банкомата выронил и утерял, о чем сообщил Перевозчикову Н.А.. Перевозчиков Н.А. в указанное выше время вернулся к входной двери ПАО Сбербанк и на полу обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк №*** на имя Ю.*** В этот момент у Перевозчикова Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю.*** с банковского счета №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****> банковской карты №***, путем неоднократного приобретения товарно-материальных ценностей в торговых организациях на территории <*****>.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета Ю.***., Перевозчиков Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, направился в магазин «<***>, расположенного по адресу: УР, <*****>, где выбрал выставленный на продажу в указанном магазине товар на сумму 165 рублей. После чего <дата> в 14 часов 58 минут Перевозчиков Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.*** не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.*** и, желая их наступления, приложил банковскую карту №*** ПАО Сбербанк на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***> по вышеуказанному адресу и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Ю.***., в размере 165 рублей с банковского счета №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>, после чего вышел из указанного магазина на улицу.

Продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ю.*** с банковского счета, Перевозчиков Н.А. прошел в магазин <***>., расположенный но адресу: <*****>, где выбрал выставленный на продажу в указанном магазине товар на общую сумму 1 735 рублей. После чего, <дата> в 15 часов 03 минуты Перевозчиков Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.*** не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***> по вышеуказанному адресу и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Ю.*** в размере 750 рублей с банковского счета №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>.

Далее <дата> в 15 часов 07 минут Перевозчиков Н.А., находясь в указанной торговой организации по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.*** не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.***., и, желая их наступления, вновь приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***> по адресу: <*****>, и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Ю,***., в размере 579 рублей с банковского счета №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк по адресу: <*****>

После чего, <дата> в 15 часов 08 минут, Перевозчиков Н.А., находясь в указанной торговой организации по указанному адресу, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.*** не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.***., и, желая их наступления, вновь приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***> по адресу: <*****> и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Ю.*** в размере 276 рублей с банковского счета №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк по адресу: УР, <*****>.

После чего, <дата> в 15 часов 09 минут, Перевозчиков Н.А., находясь в указанной торговой организации по указанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.*** не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.***., и, желая их наступления, приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***>. по адресу: <*****> и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Ю.***, в размере 130 рублей с банковского счета №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк но адресу: <*****>, после чего вышел из указанного магазина.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Ю.***., с банковского счета ПАО Сбербанк Перевозчиков Н.А. с целью продолжения кражи прошел в магазин <***>., расположенный по адресу: <*****> где выбрал выставленный на продажу в указанном магазине товар на общую сумму 1 864 рубля, а также намеревался расплатиться по долговым обязательствам перед <***> на сумму 365 рублей. После чего, <дата> в 15 часов 18 минут, Перевозчиков Н.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.*** не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.*** и желая их наступления, приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***> по вышеуказанному адресу и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Ю.*** в размере 922 рубля с банковского счета Ю.*** №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк адресу: <*****>.

После чего <дата> в 15 часов 18 минут Перевозчиков Н.А., продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.***. не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.*** и желая их наступления, вновь приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***>, расположенному по адресу: <*****> и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар денежными средствами, принадлежащими Ю.*** в размере 922 рубля с банковского счета Ю.*** №***, открытого <дата> в дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк адресу: <*****>.

После чего, <дата> в 15 часов 21 минуту, Перевозчиков Н.А., находясь в указанной торговой организации адресу УР, <*****>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, а находящаяся рядом Н.*** не осознает его преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что оплата товара будет осуществлена без введения пин-кода, то есть тайно для иных лиц, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.***, и, желая их наступления, приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***>., расположенному по вышеуказанному адресу, и бесконтактным способом расплатился за выбранный товар, а также оплатил долговые обязательства перед <***>. на общую сумму 385 рублей денежными средствами, принадлежащими Ю.***, в размере 385 рублей с банковского счета №***, открытого <дата> в Дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк по адресу: <*****>.

Однако, в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 39 минут <дата> потерпевший Ю.***., обнаружив, что с его банковского счета совершается хищение денежных средств, обратился в ПАО Сбербанк по адресу: <*****> и заблокировал доступ к банковскому счету №***, тем самым пресек преступные действия Перевозчикова Н.А. по хищению принадлежащих ему денежных средств.

Перевозчиков Н.А., не догадываясь о том, что Ю.*** заблокировал доступ к банковскому счету №***, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Ю.***., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью продолжения кражи в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 39 минут <дата> прошел в магазин <***>, расположенный по адресу: <*****>, где, выбрав товар на сумму 783 рубля в 15 часов 39 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ю.***, и, желая их наступления, приложил банковскую карту №*** на имя Ю.*** к платежному терминалу оплаты №*** кассы магазина <***>» расположенному по вышеуказанному адресу, и бесконтактным способом пытался расплатиться за выбранный товар, тем самым пытался тайно похитить с банковского счета №***, открытого <дата> в Дополнительном офисе 8618/225 ПАО Сбербанк по адресу: <*****> денежные средства, принадлежащие Ю.*** в сумме 783 рубля. Однако, из-за того, что Ю.*** прекратил доступ к банковской карте №*** ПАО Сбербанк и банковскому счету №***, Перевозчиков Н.А. по независящим от него причинам не смог похитить денежные средства, принадлежащие Ю.*** с указанного банковского счета и покинул торговую организацию, прекратив, таким образом, свои преступные действия.

Таким образом, Перевозчиков Н.А. не довел свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств принадлежащих Ю.*** на общую сумму 4 912 рублей с банковского счета последнего №*** ПАО Сбербанк до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Перевозчиков Н.А. мог причинить Ю.*** материальный ущерб на сумму 4 912 рублей.

Подсудимый Перевозчиков Н.А. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив правильность и добровольность показаний, данных в ходе предварительного расследования, в связи с чем судом по ходатайству защиты в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, Перевозчиков Н.А. показал, что <дата> в дневное время он с Н.*** приехали в <*****>, где пошли к знакомому по имени А.*** в доме которого находился потерпевший. В ходе распития спиртного Ю.***. попросил его сходить с ним в банкомат, чтобы снять деньги с карты и приобрести спиртное. По дороге он спросил у него, сможет ли тот дать в долг деньги на дорогу до дома, на что он согласился. Около 13 часов 30 минут они совместно с Ю.*** и Н.*** пришли в банкомат ПАО Сбербанк по <*****>. Он зашел в банкомат к потерпевшему, Н.***. ушла в центр <*****>. Он помог потерпевшему снять деньги, забрал с его согласия 1000 рублей и вышел на улицу. На улице Ю.*** сообщил, что потерял банковскую карту. Не найдя карту, Ю.*** ушел. После ухода потерпевшего, он вернулся к банкомату, где у входа в него нашел банковскую карту серого цвета, с функцией оплаты бесконтактным способом. Поскольку карта была с функцией бесконтактной оплаты, он решил, что при помощи нее можно отовариться в магазинах, приобрести продукты питания. Карту он сразу убрал в карман, так как решил похитить с неё деньги, приобретая покупки в магазинах по пути следования в сторону <*****>. С найденной картой направился в центр <*****>, где его ожидала Н.***., о найденной карте ей не сообщил. По дороге они зашли в магазина «<***>», где он купил товар, расплатился найденной картой. Затем они с Н.***. пошли в магазин <***>», где он решил купить сигареты и продукты питания, но что купил и на какую сумму не помнит. Когда оплачивал покупки, старался приобретать до 1000 рублей, говорил, что не знает пароль, так как карта отца. Оплатив покупки, они с Н.*** зашли в магазин <***>», где он купил лук на семена, расплачивался картой, при этом продавец разделил ему эту сумму на две, чтобы были суммы до 1 000 рублей. Продавцу сказал, что банковская карта принадлежит отцу, пин-код он не знает. Продавец сказал, что можно разделить покупку на две части. Он оплатил покупку два раза суммами около 920 рублей. У него был долг в сумме около 400 рублей, который он также оплатил его банковской картой. Затем он пошел в магазин «<***>», хотел купить носки, после чего намеревался выбросить банковскую карту. В магазине <***> выбрал товар на сумму около 800 рублей. Когда подошел к кассе, где установлен терминал, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, тогда понял, что карту заблокировали. Он вышел на улицу из магазина, где выбросил карту на землю, после чего с Н.*** уехали домой. Когда нашел карту, ее возвращать никому не собирался, хотел похитить с нее деньги на продукты питания и спиртное для собственного употребления, при этом не знал, сколько там денег, полностью тратить деньги с нее не хотел. Хотел приобрести все что, ему необходимо и выбросить карту. Ю.*** не разрешал брать его карту (т.1 л.д. 98-101).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, Перевозчиков Н.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 43 минут <дата> нашел возле входа в банкомат по <*****> банковскую карту Ю.***, с которой решил похитить деньги, расплачиваясь при помощи карты в магазинах <*****>. Подобрав карту, пошел по магазинам <*****>, а именно заходил в магазины <***>», «<***>», «<***>», где приобрел товары на различные суммы, с которыми согласен. В магазине <***>» хотел купить носки, но оплатить за них не смог, так как карта была заблокирована. Карту выбросил после того, как не прошла оплата в магазине «<***>». В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 115-116).

Вина Перевозчикова Н.А., помимо признания её подсудимым, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ю.***, свидетелей обвинения и материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Ю.*** в судебном заседании показал, что, начиная с <дата>, отмечал день рождения знакомого по имени А.*** в <*****>, проживал в его доме в течение нескольких дней. В указанные дни он употреблял спиртные напитки, в дом приходило много людей. Приходил ли в указанные дни подсудимый, давал ли он в долг ему денежные средства, не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. У него в течение всего этого времени при себе имелась открытая в <дата> году на его имя зарплатная банковская карта ПАО Сбербанк, на счете которой находилось 50-60 тысяч рублей, которую он хранил в кармане футболки. <дата> ему на сотовый телефон начали приходить сообщения из магазинов о совершении покупок в них и оплаты товара с его банковской карты. После получения указанных сообщений он пошел в банк, где заблокировал карту. Припоминает, что перед тем, как ему начали поступать сообщения о совершении покупок, он ходил в банкомат, чтобы снять денежные средства на приобретение спиртного. В настоящее время подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты.

Свидетель Н.*** в ходе предварительного расследования, показания которой в судебном заседании оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что сожительствует с Перевозчиковым Н.А. <дата> около 09 часов они с ним приехали в <*****>, пошли к знакомому по имени А.***, у которого в гостях были мужчина по имени Ю.***, все распивали спиртное. В ходе распития спиртного Перевозчиков Н.А. попросил у Ю.*** занять денег, на что тот согласился. Около обеда они с Ю.*** пошли в банкомат ПАО Сбербанк, где он пытался снять деньги, но у него не получилось. Она попросила помочь Перевозчикова Н.А., а сама ушла в центр <*****>. Через некоторое время Перевозчиков Н.А. пришел в центр <*****>. По пути домой Перевозчиков Н.А. зашел в магазин <***>», она зашла с ним. Перевозчиков Н.А. купил перекусить, чем расплачивался, не видела, так как стояла за его спиной. Думала, что он занял денег у Ю.***., платит из этих денег. Затем по пути следования Перевозчиков Н.А. зашел в магазин, который называют <***>», чтобы купить продукты. В магазине Перевозчиков Н.А. сам выбирал товар, она стояла рядом и молчала. Расплачивался за товар также Перевозчиков Н.А., но чем сказать не может, так как не обращала внимания на это. Затем Перевозчиков Н.А. сказал, что нужно зайти и магазин <***> чтобы купить лук и у него там есть долг. За кассой в магазине был мужчина, которого Перевозчиков Н.А. попросил набрать лук. Когда ему набрали лук, попросил еще что-то. Перевозчикову Н.А. посчитали общую сумму за товар, в том числе долг. Перевозчиков Н.А. сказал, что не помнит пин-код карты отца. Она подумала, что отец попросил его приобрести лук для посадки, так как у его отца есть карта. Продавец предложил суммы разделить, чтобы суммы были менее 1000 рублей, для чего введение пин-кода не требуется, Перевозчиков Н.А. согласился и оплачивал частями. После того, как он оплатил за товар, они вышли из магазина. Перевозчиков Н.А. сказал, что ему нужно сходить в магазин «Универмаг» и попросил подождать его около магазина <***>», а сам пошел в магазин «<***> После того, как Перевозчиков Н.А. вернулся из магазина <***>», они с ним направились в конец <*****>, откуда уехали в <*****>. По приезду домой со слов Перевозчикова Н.А. узнала, что он, совершая покупки, расплачивался банковской картой, которую нашел возле банкомата в <*****> после того, как Ю.*** снял ему в долг денежные средства, которую выбросил возле магазина <***>». В магазине <***>» он оплатить картой не смог, так как карта была заблокирована (т.1 л.д. 68, 83-84).

Свидетель А.***. в ходе предварительного расследования, показания которой с согласия сторон в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом магазина <***>. В магазине установлен терминал оплаты бесконтактным способом без введения пин-кода при оплате товара до 1000 рублей с №***, по которому также осуществляется оплата с системой вайфай на карте. При оплате банковскими картами, они карты не проверяют. Кто приходил в магазин и расплачивался банковскими картами <дата>, сказать не может (т.1 л.д. 89-90).

Свидетель В.*** в ходе предварительного расследования, показания которого в судебном заседании с согласия сторон оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у его отца Х.*** имеется магазин «<***>», который называют «<***>», по адресу: <*****> В магазине установлен терминал оплаты товаров, в том числе бесконтактным способом до 1000 рублей, при наличии на карте функции вайфай. <дата> в послеобеденное время находился в магазине, помогал отцу. Около 15 часов в магазин вошел ранее ему знакомый парень по имени Н.*** со своей сожительницей Н.***. Н.*** выбрал продукты питания, другой товар. Расплатился за товар банковской картой серого цвета, приложив ее к терминалу оплаты, не вводя пин-код, проведя четыре операции на суммы от 150 до 750 рублей. После этого Н.*** с Н.*** вышли из магазина (т.1 л.д. 86).

Свидетель А.*** в судебном заседании показал, что в <дата> года работал продавцом в магазине «<***>. В один из <дата> в магазин приходил знакомый ему житель <*****> Перевозчиков Н.А. с сожительницей, приобрел лук на сумму свыше 1000 рублей, предложил произвести оплату за товар несколькими частями, сообщив, что карта принадлежит отцу, а пин-код он забыл. Покупку Перевозчиков Н.А. поделил и оплатил двумя платежами, затем оплатил имеющийся в магазине долг. Каждый раз карту ему не передавал, прикладывал к терминалу сам. В последующем сотрудникам полиции он выдал видеозапись с камер наблюдения магазина.

Свидетель И.*** в ходе предварительного расследования, показания которой с согласия сторон в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом в магазине <***>. <дата> работала во 2 смену - с 11 до 18 часов. Около 15 часов 30 минут в магазин зашел молодой человек – житель д. <*****> УР, которого ранее видела, но анкетных данных не знает. Молодой человек подошел к кассе и попросил махровые носки. Они с ним прошли к стеллажу, где молодой человек выбрал товар. Затем молодой человек подошел к кассе. Её напарница посчитала общую стоимость, которая составила 783 рубля. Далее молодой человек сказал, что за покупку он будет расплачиваться банковской картой. Напарница набрала сумму 783 рубля на терминале, молодой человек приложил банковскую карту к терминалу оплаты, однако, вышел чек с уведомлением об отказе в оплате покупки. Он оставил товар на кассе, прошел в сторону лестничной площадки (т.1 л.д. 88).

Свидетель Р.*** в ходе предварительного расследования, показания которого с согласия сторон в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> около 16 часов проходил по <*****> УР около магазина <***> В это время напротив входа в магазин, на тропинке в снегу увидел банковскую карту серого цвета ПАО Сбербанк платежной системы «VISA». На лицевой части прочитал, что карта принадлежит некому Ю.***, после чего выложил объявление в группе «<***>» социальной сети «ВКонтакте». <дата> к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили о том, что с помощью данной карты осуществлялись покупки товаров в магазинах <*****>, но не хозяином карты. Карту выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 67).

Свидетель И.*** в ходе предварительного расследования, показания которого в судебном заседании с согласия сторон оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГУР ОП «<***>». <дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению об утере банковской карты Ю,*** просмотрел видеозаписи, предоставленные продавцом-кассиром магазина <***>. за интересующий период времени <дата>. При просмотре было установлено, что в указанном магазине картой, утерянной Ю.***, расплатился Перевозчиков Н.А. Видеозапись из магазина он скачал на электронный носитель, после чего переписал на диск (т.1 л.д. 73).

Свидетель А.*** – отец подсудимого, в ходе предварительного расследования, показания которого в судебном заседании с согласия сторон оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <дата> около 09 часов его сын с сожительницей уехали в <*****>, вернулись около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения, привезли с собой лук. У него банковской карты нет, есть ли карта у сына, ему не известно (т.1 л.д. 123-124).

Вина Перевозчикова Н.А., помимо изложенных выше доказательств, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего о/у ГУР ОП «<***>» И.*** от <дата> о выявленном в ходе несения службы факте хищения Перевозчиковым Н.А. денежных средств с банковской карты Ю.*** (т.1 л.д. 4);

- заявлением Ю.*** от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут, похитило с его банковской карты 4 129 руб., пыталось похитить 783 рубля (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности перед домом №*** по <*****> УР, в ходе которого у участвующего Р.*** изъята банковская карта ПАО Сбербанк серого цвета №*** платежной системы «VISA» с надписью «YOR1Y EDYGAROV», которую, со слов участвующего, он нашел <дата> около 16 часов возле магазина <***> (т.1 л.д. 6-7);

- постановлениями от <дата> изъятая у Р.*** банковская карта ПАО Сбербанк серого цвета №*** платежной системы «VISA» с надписью «<***>», приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возращена собственнику Ю.*** (т.1 л.д. 8, 9);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете 206 ОП «<***>» по адресу: УР, <*****>, с участием потерпевшего Ю.***. осмотрен сотовый телефон последнего, в папке СМС-сообщения которого обнаружены СМС-сообщения о совершенных операциях по банковской карте с номера 900: в 13 час. 33 мин. снятие наличных в сумме 1000 руб., с 13 час. 58 мин. покупки на различные суммы в магазинах <***> в 14 час. 39 минут сообщение об отказе от покупки в магазине <***>» (т.1 л.д. 10-15);

- детализацией предоставленных услуг абонента Ю.***. по телефонному номеру №***, содержащей информацию о поступлении в период с 14 час. 59 мин. до 15 час. 21 мин. <дата> бесплатных входящих СМС-сообщений с номера 900 (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин <***> по адресу: УР, <*****>, где на кассовой зоне обнаружен терминал бесконтактной оплаты банковских карт №*** (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<***> по адресу: <*****> где на кассовой зоне обнаружен терминал бесконтактной оплаты банковских карт №*** (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <***> по адресу: <*****>, где на кассовой зоне обнаружен терминал бесконтактной оплаты банковских карт №*** (т.1 л.д. 31-33);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина <***> по адресу: УР, <*****>, где на кассовой зоне второго этажа обнаружен терминал бесконтактной оплаты банковских карт №*** (т.1 л.д. 34-37);

- справками по операциям ПАО Сбербанк о совершении операций оплаты товаров и услуг по банковской карте держателя Ю.***. <дата>: в 13:58 на сумму 165 руб. магазин <***>, в 14:03 на сумму 750 руб. в магазине <***>, в 14:07 на сумму 579 руб. в магазине <***>, в 14:08 на сумму 276 руб. в магазине <***>, в 14:09 на сумму 130 руб. в магазине ИП <***> в 14:18 на сумму 922 руб. в магазине <***>, в 14:18 на сумму 922 руб. в магазине <***>, в 14:21 на сумму 385 руб. в магазине <***>; в 13 час. 33 мин. операция выдачи наличных на АТМ №*** <*****> (т.1 л.д. 39-47);

- информацией ПАО Сбербанк от <дата> и выпиской по счету Ю.***., согласно которым Ю.*** является владельцем банковской карты №***, которой присвоен счет №***, открытый <дата> в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №*** по адресу: УР, <*****>; содержатся сведения о совершении платежей за <дата> в <***> с номером терминала №*** на сумму 165 руб. в 14 час. 58 мин.; в магазине <***> с номером терминала 20245511 на суммы: 750 руб. в 15 час. 03 мин., 579 руб. в 15 час. 07 мин., 276 руб. в 15 час. 08 мин., 130 руб. в 15 час. 09 мин.; в магазине <***>» с номером терминала №*** на суммы: 922 руб. в 15 час. 18 мин. 24 сек., 922 руб. в 15 час. 18 мин. 42 сек., 385 руб. в 15 час. 21 мин. (т.1 л.д. 49-53);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, в ходе которой по адресу: УР, <*****>, у свидетеля И.*** изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <***> по адресу: УР, <*****> за <дата> (т.1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей с участием свидетеля Н.***., в ходе которого в кабинете №*** ОП <***>» по адресу: УР, <*****>, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <*****> по адресу: УР, <*****>, за <дата>. В ходе просмотра видеозаписи Н.*** пояснила, что на видеозаписи зафиксирован Перевозчиков Н.А. и она. Перевозчиков Н.А. находится в магазине с 15 часа 04 мин. до 15 час. 25 мин. <дата>, расплачивается за товар при помощи банковской карты (т.1 л.д. 77-81);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD-RW диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдсния магазина <***>. по адресу: <*****>, за <дата> (т.1 л.д. 82).

Оценив представленные сторонами письменные доказательства, показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора при даче показаний подсудимого Перевозчикова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о его виновности не установлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем суд признает показания подсудимого Перевозчикова Н.А. в ходе предварительного расследования как достоверные и допустимые доказательства его вины в совершенном преступлении.

О направленности умысла Перевозчикова Н.А. на совершение хищения денежных средств с банковского счета Ю.*** свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления.

Так, в целях исполнения задуманного подсудимый, обнаружив утерянную потерпевшим банковскую карту, оставил её себе с целью совершения покупок в магазинах, расположенных по пути следования его из <*****> домой в <*****>. После чего, тайно от потерпевшего при помощи обнаруженной банковской карты Ю.***, не посвящая в свой умысел продавцов магазина, а также свидетеля Н.***., осуществил в короткий промежуток времени с 14 час. 58 мин. до 15 час. 39 мин. <дата> операции по бесконтактной оплате товаров в торговых предприятиях на различные суммы, тайно от потерпевшего, скрытно, что свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый действовал самостоятельно, без какого-либо подстрекательства с чей-либо стороны, и, безусловно осознавал, что его действия носят противоправный характер, поскольку никакого отношения к потерпевшему Ю.***. не имеет, между ними отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения, в том числе и долговые обязательства. При этом Перевозчиков Н.А. действовал из корыстных побуждений, с целью обогащения, что явствует из фактических обстоятельств дела.

Умысел подсудимого на совершение хищения возник одномоментно в момент обнаружения и присвоения банковской карты потерпевшего, что следует из его показаний, исследованных в судебном заседании и подтвержденных им. Способ совершения хищения избран подсудимым единый – путем проведения операций по бесконтактной оплате товаров с использованием банковской карты потерпевшего в торговых организациях, расположенных по пути следования подсудимого в <*****>. Показания подсудимого в части возникновения у него единого преступного умысла исследованным материалам дела не противоречат, соответствуют им, поскольку операции по оплате товаров произведены подсудимым в короткий промежуток времени (менее одного часа), в торговых организациях, расположенных в непосредственной близости друг друга – на <*****>, одним способом и из одного источника.

Суд отмечает, что работники торговых организаций участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего при оплате товаров подсудимым не принимали. Подсудимый, сообщив продавцам магазинов <***>» и <***>» сведения о принадлежности банковской карты отцу и запамятовании пин-кода карты, в заблуждение последних относительно принадлежности карты не вводил, поскольку действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, все действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества.

Однако, свои противоправные действия на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковский счет был заблокирован потерпевшим Ю.***., реальной возможности распорядиться похищенным он не обладал, при этом указанные действия подсудимого не были связаны с его волеизъявлением.

Время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумма денежных средств, указанные в обвинительном заключении, у суда сомнений не вызывают.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные составы преступлений, постановления в отношении него оправдательного приговора, суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого Перевозчикова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой (том №1, л.д. 166) Перевозчиков Н.А. на учете психиатра не состоит. Таким образом, Перевозчиков Н.А. с учетом адекватного, последовательного поведения в судебном заседании, в силу положений ст. 19 УК РФ является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимый Перевозчиков Н.А. не женат, проживает с отцом, находящимся на пенсии, имеет на иждивении <***>, оказывает помощь брату, являющемуся <***>; совершил умышленное неоконченное преступление, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние, наличие на иждивении <***>; явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения подсудимого (том 1, л.д. 92-93), данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний с указанием времени, способа его совершения, что в последующем нашло отражение в описанном обвинении; его семейное положение и состояние здоровья близких ему лиц – брата, являющегося <***>, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства отцу, находящемуся на пенсии и его возраст; удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства; принесение извинений потерпевшему, что расценивается как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевозчикова Н.А., суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства при назначении им наказания за совершенное преступление «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», учитывая, что достоверных доказательств наличия у подсудимого в момент совершения преступления состояния опьянения, а также того, что данное состояние повлияло на его поведение, способствовало его совершению, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Перевозчикову Н.А. наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями части 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующими назначение наказания за неоконченное преступление и ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф, которые суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому за совершенное ими преступление.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное Перевозчиковым Н.А. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2, следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ). Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, являющегося неоконченным, степень реализации подсудимым преступных намерений, размер причиненного ущерба, условия и причины способствовавшие его совершению, поведение потерпевшего, не принявшего мер к сохранности имущества, что способствовало его совершению, семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, которые по мнению суда, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, что дает основание для изменения его категории. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Перевозчиковым Н.А. преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> Перевозчиков Н.А. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к <***> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <***> года, постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> испытательный срок Перевозчикову Н.А., не явившемуся <дата> на регистрацию в устанволенный для этого день, продлен на <***> месяц. Иных нарушений, как следует из исследованной в суде справки Воткинского МФ (т.1 л.д. 164), Перевозчиков Н.А. не имел. С учета в уголовно-исполнительной инспекции осужденный снят <дата> по истечении испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что Перевозчиковым Н.А., несмотря на совершение в период условного осуждения умышленного преступления аналогичной направленности, средней тяжести, принимая во внимание его поведение в период испытательного срока, имевшего единичное нарушение возложенной судом обязанности в <дата> года и сделанные им выводы, о чем свидетельствует факт отсутствия иных нарушений порядка отбывания наказания, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить Перевозчикову Н.А. условное осуждение по приговору Воткинского районного суд УР от <дата>, в силу чего указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Перевозчиковым Н.А. преступления, посягающего на общественные отношения в сфере собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление аналогичной направленности в период испытательного срока при условном осуждении, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, как указано в абз.2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Отбывание наказания Перевозчикову Н.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, суд считает возможным обязать Перевозчикова Н.А. к месту отбывания наказания проследовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, в срок наказания следует зачесть время следования подсудимого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявление адвоката Сафоновой С.В., защищавшей подсудимого Перевозчикова Н.А. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 3 450 руб., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый заявленную защитником сумму, её обоснованность не оспорил, просил освободить его от взыскания процессуальных издержек в связи с тяжелым имущественным положением.

Учитывая, что подсудимый Перевозчиков Н.А. трудоспособен, имел место работы и доход, объективных сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов семьи, в том числе малолетнего ребенка, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Сафоновой С.В., суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Перевозчикова Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Перевозчикова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <***>) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Переворзчиковым Н.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО4 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному Перевозчикову Н.А. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Перевозчикова Н.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть Перевозчикову Н.А. время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перевозчикову Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Перевозчикову Н.А. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой, территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного Перевозчикова Н.А, обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Перевозчикову Н.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении Перевозчикова Н.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <*****> по адресу: УР, <*****>, за <дата>, - хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Сафоновой С.В. за участие за оказание юридической помощи осужденному, из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном процессе по назначению суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Перевозчикова Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина