Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2020 (2-5303/2019;) ~ М-4920/2019 от 02.12.2019

Дело №2-701/2020

УИД 21RS0025-01-2019-006244-32                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца Трифоновой М.В., её представителя Багиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова М.В. к Запасов Е.А. о прекращении записи регистрации права общей долевой собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Трифонова М.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Запасову Е.А., обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трифоновой Е.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого, последняя приобрела на праве собственности долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты>., сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

В государственной регистрации указанного соглашения было отказано по мотивам его подписания не всеми участниками общей долевой собственности. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: Трифонова М.В. <данные изъяты>), Трифонова Е.Г. <данные изъяты>), ответчик Запасов Е.А. (<данные изъяты>), право собственности, которого до настоящего времени не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Трифоновой Е.Г. выделено <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в натуре части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и признано право собственности на выделенную часть. Земельный участок с кадастровым номером № приобрел статус учтенного.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> № носят временный характер.

Соглашения между истцом и ответчиком Запасовым Е.А. о разделе земельного участка не достигнуто, в этой связи, по заказу первой кадастровым инженером подготовлен межевой план образуемых земельных участков с установлением границ, в соответствием с которыми, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> перешел в собственность Трифоновой Е.Г., а земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> истцу и ответчику Запасов Е.А.

После разделения доли на земельный участок между истцом и ответчиком перераспределились следующим образом – истцу принадлежит <данные изъяты> в праве, а ответчику Запасову Е.А. – <данные изъяты>.

Истец просила прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>; признать за ней право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> из категории земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1

В судебном заседании истец и её представитель поддержали иск в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Запасов Е.А. в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет как «ранее учтенный» объект недвижимости, изначально был учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) со следующими характеристиками: декларированной площадью 2300 кв.м., категорией: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи земельных участков кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 2 по заказу Трифоновой М.В., в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № и его площадь уточнена до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности за Трифоновой М.В. (<данные изъяты>, Трифоновой Е.Г. <данные изъяты>).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары по гражданскому делу по иску Трифоновой М.В. к Запасову Е.А. в лице законного представителя Запасовой А.И. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части границ и площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства принадлежности на праве собственности Трифоновой М.В. (в размере ? доли в праве общей долевой собственности) на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежности оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности Запасову Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты>., категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский городской округ, <адрес>,. со статусом «временный».

Земельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: площадью <данные изъяты>., категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, со статусом «временный».

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО 3 по заказу Трифоновой Е.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой Е.Г. и Трифоновой М.В. было заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>. и с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако в государственной регистрации указанного соглашения было отказано, в связи с тем, что представленное заявителями соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено не всеми участниками общей долевой собственности, которыми, помимо Трифоновой М.В. (<данные изъяты> являются Трифонова Е.Г. (<данные изъяты>) и ответчик Запасов Е.А. (<данные изъяты>.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера, при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № образуются два земельных участка: №) площадью <данные изъяты>. и № <данные изъяты>.

Приведенным выше судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Трифоновой Е.Г. выделено <данные изъяты> в натуре часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью <данные изъяты>., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1, по вышеуказанным координатам характерных точек; за Трифоновой Е.Г. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судом установлено, что образуемый земельный участок с кадастровым номером №) площадью <данные изъяты>. имеет следующие координаты характерных точек границ:

Обозначение характерных точек	Координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 № 187 образуемые земельные участки попадают в территориальную зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, согласно градостроительному регламенту данной зоны для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» предельный минимальный размер составляет 300 кв.м., максимальный размер - не установлен.

В силу требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Как следует из ст. ст. 30, 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент, является составной частью правил землепользования и застройки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вновь образованные земельные участки расположены в границах одной зоны застройки, препятствий для их использования по назначению, в соответствии разрешенным использованием нет. Споров по границам нет.

Как указывалось выше, на момент заключения соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельного участка путем его разделения, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являлись: ответчик Трифонова М.В. (<данные изъяты>), истец Трифонова Е.Г. (<данные изъяты>), ответчик Запасов Е.А. (<данные изъяты>).

После разделения земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. перешел в собственность Трифоновой Е.Г., а земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> перешел в собственность истца Трифоновой М.В. и ответчика Запасова Е.А.

Доля истца Трифоновой М.В. в размере <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № соответствовала <данные изъяты> Названная доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. сохраняется и составляет <данные изъяты>, доля ответчика Запасова Е.А. соответственно составит <данные изъяты>.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий спор возник в виду отсутствия согласия на раздел земельного участка со стороны Запасова Е.А. -собственника <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что препятствует уточнению его границ и внесению изменений сведений о кадастровом учете вышеуказанного объекта недвижимости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что препятствием к внесудебному определению долей в праве собственности на земельный участок является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на доли ответчика Запасова Е.А.

Признавая обоснованными доводы истца, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, в данном случае, обращение истца с настоящим иском нельзя рассматривать как злоупотребление правом, и что права ответчика, как участника общей долевой собственности, при выделении спорного земельного участка не нарушаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права.

На основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, принимается органом кадастрового учета по результатам рассмотрения документов, подготовленных при проведении кадастровых работ, представленных заявителем, перечень которых установлен статьей 22 Закона о кадастре, действующем до 01.01.2017 года.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и учитывая приведенные нормы закона, суд признает требования истца о прекращении записи № от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> признании за истцом права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1, обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Трифонова М.В. право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО 1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.