Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 ~ М-1014/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-1178/2023                       6 июля 2023 года                           город Котлас

29RS0008-01-2023-001384-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Бондарю С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к Бондарю С.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от 2 сентября 2022 года в размере 70 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 2 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и Бондарем С.Н. заключен договор займа, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило Бондарю С.Н. денежные средства в размере 28 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав (требований) права требования по данному договору перешли к ООО «Право Онлайн». Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 70 000 рублей, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Академическая».

Истец ООО «Право Онлайн», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик Бондарь С.Н. в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, и последний не обеспечил их получение, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением.

Третье лицо ООО МКК «Академическая», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 2 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Бондарем С.Н. заключен договор займа № по которому ООО МКК «Академическая» предоставило Бондарю С.Н. денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 30 дней (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора займа).

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 346,75 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункт 4 Индивидуальных условий договора займа).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа). Размер платежа составляет 36 344 рубля, в том числе: сумма займа в размере 28 000 рублей, сумма процентов - 8344 рублей.

Факт передачи Бондарю С.Н. 2 сентября 2022 года денежных средств по договору займа в размере 28 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

14 декабря 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-226-2022, по которому ООО МКК «Академическая» (цедент) уступило ООО «Право Онлайн» (цессионарию) права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени, а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Права (требования), сумма уступаемого права требования, размер денежных средств, передаваемых цеденту цессионарием за уступаемые права (требования), порядок и сроки оплаты, определяются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в которое также включено право требования по договору, заключенному с ответчиком Бондарем C.Н. (пункт 1.2 договора уступки права требования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ООО МКК «Академическая» и Бондарем С.Н. договора потребительского кредита (займа) не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи займодавцем своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) закреплено право займодавца уступить, без согласия заемщика, полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

ООО «Право Онлайн» в соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является юридическим лицом, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, задолженность Бондаря С.Н. по договору по состоянию на 31 января 2023 года составляет 70 000 рублей, из них задолженность по основному долгу - 28 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 42 000 рублей.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа не превышает ограничения, предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, против него не возражал.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Бондаря С.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Бондарю С. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бондаря С. Н. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн»                       (ИНН №) задолженность по договору займа № 63877529 от 2 сентября 2022 года по состоянию на 31 января 2023 года в размере 70 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 28 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 42 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2300 рублей, всего взыскать 72 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.