Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 06.06.2023

Дело № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

        28 июля 2023 года                                    г. Адыгейск

            Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Щербакова ФИО9, представителя УФАС по Республике Адыгея - Ситимова ФИО10,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» Щербакова Дениса Валерьевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Жукова А.Г. от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Жукова А.Г. от 21 марта 2023 года должностное лицо - начальник отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» Щербаков Д.В. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

        Согласно данному постановлению начальник отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» Щербаков Д.В. нарушил сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта Уэтлевой Э.И. к электрическим сетям ПАО «Россети Кубань» путем нарушения условий договора на технологическое присоединение № 41105-22- 00715438-1 от 20.04.2022г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

           Не согласившись с указанным постановлением, привлеченное к административной ответственности должностное лицо Щербаков В.Д. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление Адыгейского УФАС России от 22.03.2023г. № 793 по делу №001/04/9.21-96/2023, вынесенное в отношении него, признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

          20.04.2022г. между ПАО «Россети Кубань» и Уэтлевой Э.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41105-22-00715438-1 на энергопринимающие устройства объекта: «ВРУ-0,4 кВ для обеспечения электроснабжения земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, к/н: №», расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 Дон, км 1355+0,75. Согласно п.5 Договора № 41105-22-00715438-1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2022 г. продлен до 30.12.2022г.

           12.12.2022    ПАО «Россети Кубань» выполнило обязательства, возложенные на него согласно условиям договора на технологическое присоединение № 41105-22- 00715438-1. Акт об осуществлении технологического присоединении от 12.12.2022г. № 711318 подписан с обеих сторон.

          Учитывая нормы действующего законодательства, а также свободную волю сторон по договору между заявителем и исполнителем на основании обращения заявителя было подписано дополнительное соглашение от 19.10.2022г. В соответствии с п. 1 Соглашения стороны продлили срок выполнения мероприятий по договору от 20.04.2022г. до 30.12.2022г.

          12.12.2022г.     ПАО «Россети Кубань» выполнило обязательства, возложенные на него согласно условиям договора на технологическое присоединение № 41105-22- 00715438-1. Акт об осуществлении технологического присоединении от 12.12.2022г. № 711318 подписан с обеих сторон. Более того, согласно п. 9 акта технологического присоединения от 12.12.2022г., стороны подтвердили, что технологическое присоединение объекта Уэтлевой Э.И. выполнено в полном соответствии с Правилами, заявитель к качеству оказанной услуги претензий не имеет. Указанные обстоятельства были отражены в информационных письмах, направленных в адрес Адыгейского УФАС России. На основании вышеизложенного, следует, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

           Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щербаков Д.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, при этом пояснил, что в случае, если судом будут отклонены его доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, просит применить к рассматриваемой ситуации институт малозначительности административного проступка (ст. 2.9 КоАП РФ) в связи с тем, что если им и были допущены нарушения, они, безусловно, носят незначительный характер, не угрожают жизни и здоровью граждан, не несут общественной угрозы. Более того, указанные нарушения возникли по инициативе самого заявителя. Так как в случае отсутствия готовности объекта заявителя, сетевая организация имеет право обращения в судебные органы с иском о компенсации неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. В целях соблюдения интересов заявителя и недопущения лишних судебных разбирательств, было принято обоюдное решение о подписании дополнительного соглашения и продления срока выполнения мероприятий. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения, его действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако это, не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

          Представитель УФАС по Республике Адыгея – Ситимов А.Ю. в судебном заседании возражал против отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Жукова А.Г. от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» Щербакова Д.В. ввиду того, что из заявления ПАО «Россети Кубань» следует, что 19.10.22г. между сетевой организацией и Уэтлевой Э.И. заключено дополнительное соглашение к договору № 41105-22-00715438-1, в соответствии с которым срок выполнения мероприятий установлен до 30.12.2022г. Вместе с тем, до рассмотрения административного дела от ПАО «Россети Кубань» поступили дополнительные пояснения от 28.11.2022г. №135-04-2198, однако, сведений о заключении дополнительного соглашения представлено не было. Кроме того, 08.11.2022г. Уэтлева Э.И. при обращении с жалобой в антимонопольный орган указала, что с её стороны не было подписано «никакого дополнительного соглашения» о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

           Помимо этого, правоотношения, возникающие между потребителем и сетевой организацией, являющейся субъектом естественной монополии, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства строятся исключительно в рамках Правил № 861, а не в рамках Гражданского Кодекса. Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный пунктом 16 Правил № 861. Указанная норма носит императивный характер. Таким образом, за счет императивности пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может быть изменен по соглашению сторон.

         Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и административный материал, суд полагает необходимым удовлетворить частично жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

         В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

             В соответствии с ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

           В соответствии с пунктами 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в п. 16 (1) Правил "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861.

           Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела 20.04.2022г. между ПАО «Россети Кубань» и Уэтлевой Э.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41105-22-00715438-1 на энергопринимающие устройства объекта: «ВРУ-0,4 кВ для обеспечения электроснабжения земельного участка. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, к/н: № расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, автомагистраль М-4 Дон, км 1355+0,75. Согласно п.5 Договора №41105-22-00715438-1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2022г. продлен до 30.12.2022г. 12.12.2022г.    ПАО «Россети Кубань» выполнило обязательства, возложенные на него согласно условиям договора на технологическое присоединение № 41105-22- 00715438-1. Акт об осуществлении технологического присоединении от 12.12.2022 г. № 711318 подписан с обеих сторон.

          Учитывая нормы действующего законодательства, а также свободную волю сторон по договору между заявителем и исполнителем на основании обращения заявителя было подписано дополнительное соглашение от 19.10.2022 г. В соответствии с п. 1 Соглашения стороны продлили срок выполнения мероприятий по договору от 20.04.2022 г. до 30.12.2022 г. 12.12.2022 г.     ПАО «Россети Кубань» выполнило обязательства, возложенные на него согласно условиям договора на технологическое присоединение № 41105-22-00715438-1. Акт об осуществлении технологического присоединении от 12.12.2022 г. № 711318 подписан с обеих сторон. Более того, согласно п. 9 акта технологического присоединения от 12.12.2022 г., стороны подтвердили, что технологическое присоединение объекта Уэтлевой Э.И. выполнено в полном соответствии с Правилами, заявитель к качеству оказанной услуги претензий не имеет. Указанные обстоятельства были отражены в информационных письмах, направленных в адрес Адыгейского УФАС России.

          Вместе с тем, до рассмотрения административного дела от ПАО «Россети Кубань» поступили дополнительные пояснения от 28.11.2022г. № 135-04-2198, однако сведений о заключении дополнительного соглашения представлено не было. Кроме того, 08.11.2022 Уэтлева Э.И. при обращении с жалобой в антимонопольный орган указала, что с её стороны не было подписано «никакого дополнительного соглашения» о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

         Помимо этого, правоотношения, возникающие между потребителем и сетевой организацией, являющейся субъектом естественной монополии, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства строятся исключительно в рамках Правил №861, а не в рамках Гражданского Кодекса. Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный пунктом 16 Правил № 861. Указанная норма носит императивный характер. Правилами №    861 не предусмотрена возможность продления срока мероприятий по технологическому присоединению в связи с тем, что пункт 16 Правил носит исключительно императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

           Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФот 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой норма правила.

          Высший Арбитражный Суд РФ (пункт 3 постановления ВАС РФ от 14.03.2014 №16) обратил внимание на то, что такая норма императивная, если исходя из целей законодательного регулирования ее императивность необходима для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. Таким образом, за счет императивности пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может быть изменен по соглашению сторон.

         Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления вопреки доводам заявителя.

           В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины в действиях должностного лица - начальника отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» Щербакова Д.В., поскольку установлено, что срок подключения Уэтлевой Э.И. к лектрическим сетям ПАО «Россети Кубань» был нарушен, сетевой организацией не представлено доказательств невозможности совершения данных действий в установленный Правилами № 861 срок.

          Соблюдение Правил № 861 предполагает соблюдение сетевой организацией всех норм, которыми регламентирован порядок недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Соблюдение установленных Правилами № 861 сроков призвано обеспечить стабильность положения потребителя, как более слабой и зависимой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Уклонение сетевой организации от исполнения предписанных Правилами № 861 норм нарушает права абонента и публичный правопорядок в сфере электроэнергетики.

         Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

           Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

           Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

         В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

          В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

          В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          При этом следует учитывать, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание не может «обременять» правонарушителя в степени явно противоречащей указанным. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (абз. 3 п. 18.1 Постановления Пленума №10). Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума №10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

           Как следует из обстоятельств рассматриваемого случая, выявленные нарушения должностного лица Щербакова Д.В. носят незначительный характер, не угрожают жизни и здоровью граждан, не несут общественной угрозы. Более того, указанные нарушения возникли по инициативе самого заявителя. Так как в случае отсутствия готовности объекта заявителя, сетевая организация имеет право обращения в судебные органы с иском о компенсации неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя. В целях соблюдения интересов заявителя и недопущения лишних судебных разбирательств, было принято обоюдное решение о подписании дополнительного соглашения и продления срока выполнения мероприятий.

           Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, отсутствие общественной опасности совершенного правонарушения, следует вывод, что действия Щербакова Д.В., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако это, в рассматриваемом случае, не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Само по себе формальное нарушение, исходя из его существа и содержания, при названных фактических обстоятельствах не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Более того, указанные действия были направлены на защиту интересов заявителя как слабой стороны правоотношений. Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что рассматриваемые действия не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда, у суда есть все основания для квалификации данного правонарушения малозначительным.

          Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

          Жалобу должностного лица - Щербакова Дениса Валерьевича, - удовлетворить.

          Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Жукова А.Г. от 21 марта 2023 года в отношении должностного лица - начальника отдела капитального строительства ПАО «Россети Кубань» Щербакова ФИО11 и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении Щербакова ФИО12 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Щербакову ФИО13 устное замечание.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения.

        Судья                                     А.Х. Чич

        Копия верна