Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 ~ М-3880/2022 от 09.12.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-004541-37

Дело № 2-980/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                     г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Набиуллину Р. Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Набиуллину Р.Р. о взыскании задолженности, образовавшейся с 18.04.2020 по 08.06.2021 (дата уступки права требования) по договору № 1005135581, в размере 193685,28 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2536,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.02.2020 между ООО МК «МигКредит» и Набиуллиным Р.Р. был заключен договор потребительского займа № 1005135581, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. 14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1005135581 от 20.02.2020, заключенному с Набиуллиным Р.Р., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц26.1 от 14.10.2021. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с 18.04.2020 по 08.06.2021 (дата уступки права (требования) сумма задолженности составляет 193685,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83700,00 руб., сумма задолженности по процентам – 79848,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 30137,28 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности.

            Представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Набиуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

            Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

    Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

     Согласно п.п.2,3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности):

    - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

    - микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п.2.1. ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности).

    Согласно положениям ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительского кредита (займа)

а момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе).

            Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

            Исходя из смысла данных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

20.02.2020 между Набиуллиным Р.Р. (заемщик) и ООО «МигКредит» (кредитор) заключен договор займа № 1005135581, по условиям которого сумма займа 83700 руб., срок действия договора до 22.01.2021, срок возврата займа до 22.01.2021, процентная ставка в % годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 226,413%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 242,586%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 242,586%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 236,717%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 214,811%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206,312%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198,46%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191,183%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184,421%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178,121%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172,238%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166,73%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161,564%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 156,708%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152,136%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147,823%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143,748%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 139,891%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 136,236%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 132,768%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129,471%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126,334%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 123,346%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 120,495%.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7788,00 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 17 Индивидуальных условий потребительского займа определено, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 34078 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа № 2925335581, часть суммы займа в размере 3700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключенияя добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа 45922 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № 546955******9572. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

                Обязательства ООО «МигКредит» по договору потребительского займа исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет Набиуллина Р.Р. Согласно справке ООО "ЭсБиСи Технологии" ООО «МигКредит» 20.02.2020 в 9:34 час. перечислило 45922,00 руб. Набиуллину Р.Р. - держателю карты 546955ххххх9572, банк-эмитент карты – ПАО Сбербанк, через расчетный банк АО «Банк Русский Стандарт».

Факт получения денежных средств по займу ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14.10.2021 между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц26.1, по условиям которого ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору потребительского займа № 1005135581, заключенному с Набиуллиным Р.Р. (Приложение №1 к договору уступки (п/п 8674).

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект»» перешло право требования суммы долга по договору потребительского займа № 1005135581, заключенному с Набиуллиным Р.Р.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 п.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Набиуллин Р.Р. воспользовался предоставленными денежными средствами. Условия договора займа, размер полученных денежных средств им не были оспорены.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Так судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18.04.2020 по 14.10.2021 образовалась задолженность в размере 193685,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83700,00 руб., сумма задолженности по процентам – 79848,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 30137,28 руб.

             Анализируя расчеты истца, суд приходит к следующему.

            Суд полагает, что сумма основного долга должна быть возвращена истцу в полном объеме в размере 83700 руб., поскольку основной долг ответчиком не погашался.

            При расчете процентов за пользование денежными средствами по займу, суд исходит из следующего.

            Фактически, согласно представленному истцом расчету, истец рассчитывал проценты за пользование займом за период с 20.02.2020 по 22.01.2022 включительно, то есть в пределах срока договора займа, а потому указанные проценты подлежат взысканию в полном объеме, с учетом погашенных ответчиком сумм: 06.03.2020 – 7788 руб., 20.03.2020 – 7788 руб., 03.04.2020 – 7788 руб. Данные платежи учтены в расчетах истца.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

            Неустойка на сумму просроченной задолженности исчислялась истцом из ставки 0,1% в день, в соответствии п.12 договора займа, что составляет 365% в год.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

    Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом и взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что имеются основания для дополнительного снижения размера неустойки.

    При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

    В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    Неустойка 0,1% в день (36,5% в год) не соответствует ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", который устанавливает предел размера неустойки в 20% годовых. Следовательно, суд усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

            Учитывая конкретные обстоятельства дела, завышенный размер неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, размер задолженности заемщика перед Банком, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что размер неустойки, установленный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 0,05% в день (18,2% в год), что составляет 15068,64 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Набиуллину Р. Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № 1005135581 от 20.02.2020 за период с 18.04.2020 по 14.10.2021 в размере 193685,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 83700,00 руб., сумма задолженности по процентам – 79848,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 15068,64 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536,85 руб., всего взыскать 181 153,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья                        И.В. Савченкова