Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2023 от 15.03.2023

Мировой судья Сафиуллина А.Р.                                               Дело № 10-9/2023

Копия:                                                                      16MS0001-01-2022-004293-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                                       г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Падериной А.В.,

    с участием прокурора Ракова В.П.,

    адвоката Матвеевой К.В., представившей ордер № 381401 и удостоверение № 2795, действующей в интересах осужденного Борисова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гасанова Т.К. и апелляционной жалобе адвоката Матвеевой К.В., действующей в интересах осужденного Борисова М.О. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Борисов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ракова В.П., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение адвоката Матвеевой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Борисов М.О. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Борисов М.О., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: <адрес>, с целью извлечения прибыли, выступая в качестве принимающей стороны, подал документы на фиктивную постановку на миграционный учет по месту своей регистрации, на 11 иностранных граждан. В результате преступных действий Борисова М.О. 11 иностранных граждан фиктивно поставлены на миграционный учет в Российский Федерации.

В судебном заседании Борисов М.О. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Уголовное дело по ходатайству государственного обвинителя рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гасанов Т.К., не оспаривая доказанность вины подсудимого, правильность квалификации совершенного преступления и назначенное судом наказание, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению. Так суд в качестве доказательств вины подсудимого ошибочно указал рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Борисова М.О. усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ. Однако, данный рапорт служит лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее виновность лица в совершенном преступлении.

В апелляционной жалобе адвоката Матвеева К.В., действующая в интересах осужденного Борисова М.О. просит приговор мирового судьи изменить, применить к действиям Борисова М.О. статью 64 УК РФ. При этом указала, что приговор суда является чрезмерно суровым, поскольку Борисов М.О. свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, Борисов М.О. пояснил, что у него отсутствовал корыстный мотив – денег за фиктивную постановку на учет он не брал, просто хотел помочь людям, просил рассмотреть дело в особом порядке. Суд учел смягчающие обстоятельства, но не принял во внимание то, что Борисов М.О. впервые привлекается к уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ, размер штрафа не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и может являться справедливым. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении и жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Борисова М.О. в совершении преступления в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре мирового судьи.

Вывод суда о доказанности вины Борисова М.О. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, а также правильность квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре.

Виновность Борисова М.О. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, также подтверждается: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, о том, что Борисов М.О. подал уведомления о постановке на учет иностранных граждан по месту своего проживания, которые там не проживали, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Данную мировым судьей оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит верной. Таким образом, правила собирания доказательств соответствуют установленным законом требованиям, каких-либо нарушений закона при этом не допущено.

Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова М.О. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по статье 322.3 УК РФ. Не оспаривается этот вывод и в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Наказание осужденному Борисову М.О., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом которых суд назначил осужденному наказание в соответствии с правилами статьи 62 УК РФ и посчитал возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова М.О., судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым и судом первой инстанции не учтено отсутствие у Борисова М.О. корыстного умысла, так как он денег за фиктивную постановку на учет иностранных граждан не брал, а просто хотел помочь людям, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Выводы мирового судьи о невозможности применения к действиям Борисова М.О. положений статьи 64 УК РФ, а также статьи 25 УПК РФ и 76.2 УК РФ, должным образом мотивированы. Назначенное осужденному наказание в виде минимального размера штрафа вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения к действиям Борисова М.О. положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, в качестве доказательства виновности Борисова М.О. в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, суд привел рапорт сотрудника полиции об обнаружении в действиях Борисова М.О. признаков состава указанного преступления (л.д. 6).

Между тем, указанный процессуальный документ, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях Борисова М.О. признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе дознания и сами по себе обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, не доказывают.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, как на доказательства виновности Борисова М.О. в совершении вышеуказанного преступления.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38915,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова ФИО13 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи из числа доказательств - рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6).

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гасанова Т.К. – удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката Матвеевой К.В., действующей в интересах осужденного Борисова М.О. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самара в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья                                                                         А.В. Гимранов