Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-161/2019 от 12.02.2019

Дело № 21-161/2019

Судья: Елдратов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 апреля 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Толстовой Е.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 12 ноября 2018 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Толстовой Е.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 12 ноября 2018 года Толстова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 25 января 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Толстова Е.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что должна нести ответственность за использование всего земельного участка; земельный участок передан в аренду СХПК «<данные изъяты>», в связи с чем в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Фроловой Т.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Фролова Т.Г. доводы жалобы поддержала, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова свидетеля - председателя СХПК «<данные изъяты>» ФИО1.

Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения защитника Фроловой Т.Н., возражения представителей Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области Игнатьева А.Ф., Андреева А.А., допросив свидетелей, отказав в удовлетворении ходатайства защитника Фроловой Т.Г. об отложении рассмотрения дела для вызова свидетеля ФИО1, поскольку в деле достаточно доказательств для рассмотрения его по существу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Толстовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Толстовой Е.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве составляет <данные изъяты>) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земля сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

При проверке установлено, что на части данного земельного участка площадью <данные изъяты> (контур № 1) проведено сенокошение, обработка почвы (дискование).

На земельных участках (контуры № 2 и № 3) площадью <данные изъяты> га, установлено, что на данных земельных участках сельскохозяйственного назначения не проводятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв (фитосанитарные, агротехнические, мелиоративные), не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водяной эрозии, предотвращение других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Новоахпердинскому сельскому поселению Батыревского района Чувашской Республики.

Земельный участок зарос травянистой сорной растительностью естественного происхождения: лебеда, цикорий обыкновенный, куриное просо, пижма, вейник и т.д., участок закочкарен и задернован.

Бездействие собственника земельного участка Толстовой Е.Н. привели к зарастанию вышеуказанных земельных участков сорными растениями, что ведет к ухудшению состояния земель и снижению показателей плодородного слоя почвы.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

По результатам проверки Толстовой Е.Н. выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.

Утверждение заявителя об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6 и 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», на собственника возложена обязанность выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что на части земельного участка проведено сенокошение, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, так как невыполнение указанных в ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Закона № 101-ФЗ мероприятий, даже в отношении части земельного участка, образует состав данного правонарушения. Иное противоречило бы смыслу приведенных выше норм закона.

Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду СХПК «Родина», о чем свидетельствуют ведомости на выдачу зерна за аренду, подлежат отклонению.

В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что собственники передали свои земельные участки в аренду СХПК «Родина», за что им по ведомости выдавали зерно, сено.

Между тем показания указанных свидетелей не влекут отмену решений.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче земельного участка в аренду, а также документы, подтверждающие проведение заявителем каких-либо работ на спорном участке земли. Копии ведомости на выдачу зерна за аренду за 2018 год надлежащим образом не заверены.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению путем указания датой его вынесения 28 января 2019 года, вместо 25 января 2019 года.

Резолютивная часть решения по настоящему делу об административном правонарушении объявлена судьей районного суда 25 января 2019 года, в полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 года.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения решения по данному делу об административном правонарушении является 28 января 2019 года, тогда как в обжалуемом судебном акте днем его вынесения ошибочно указано 25 января 2019 года.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики, датированное 25 января 2019 года, изменить, указав датой его вынесения «28 января 2019 года», вместо «25 января 2019 года».

В остальной части решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 января 2019 года, постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Толстовой Е.Н. оставить без изменения, жалобу Толстовой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова