Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/202/2022 ~ 2-М/176/2022 от 31.08.2022

31RS0018-02-2022-000282-92 2-2/202/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Красная Яруга Белгородской области 10 ноября 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием представителя третьего лица агрегатора пункта «OZON» - ИП Колесник И.А.,

в отсутствие истца Шишлянникова М.Б., ответчика ПАО «ВымпелКом», третьего лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлянникова Михаила Борисовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Шишлянников М.Б. обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Шишлянникова М.Б. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 72890 руб.;

- взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу неустойку в размере 1% в день от цены товара (728,9 руб. в день) со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя (01 мая 2022 года) на дату вынесения судебного решения по делу, а также до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 5000 руб.;

- взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной по настоящему иску суммы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 29 марта 2022 года он сделал заказ № на сайте https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения) и приобрел у продавца ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone 12 mini 128Gb серийный № стоимостью 72 890 руб., что подтверждено кассовым чеком № от 10 апреля 2022 года. Заказ был получен покупателем 10 апреля 2022 года по адресу: <адрес>. В последующем он решил отказаться от покупки, поскольку смартфон его разочаровал: почитав отзывы о данной модели в интернете, он решил, что данный смартфон ему не подходит, органолептические свойства данной модели смартфона (внешний вид, дизайн, размер, вес) не удовлетворяют его пожеланиям. Указывает на то, что товарный вид, потребительские свойства товара сохранены, упаковка не нарушена. 15 апреля 2022 года, в пределах 7-дневного срока, установленного п 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», он направил ответчику заявление на возврат товара с требованием принять отказ от товара и в десятидневный срок вернуть уплаченную за товар сумму. Данное заявление, согласно информации с официального сайта Почты России, прибыло в отделение связи и получено ответчиком 20 апреля 2022 года. Однако, по состоянию на 25 августа 2022 года, ответчик его требования в добровольном порядке не удовлетворил, ответа на заявление не направил. Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от цены товара (728,9 руб. в день) со дня, следующего за днем истечения 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя (01 мая 2022 года) на дату вынесения судебного решения по делу, а также до момента фактического исполнения обязательства, а также компенсация морального вреда и штраф.

Истец Шишлянников М.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, извещение получено 02 ноября 2022 года (л.д. 38), о причинах неявки суду не сообщил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,26), об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, извещение получено 02 ноября 2022 года (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица агрегатора пункта «OZON» - ИП Колесник И.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что Шишлянников М.Б. при получении заказа в пункте выдачи товара мог проверить товар, и, определив, что данный товар ему не подходит, в течение 7 дней отправить заявку на сайте «OZON» об отказе от товара, однако, он этого не сделал до настоящего времени.

Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, извещение вручено адресату 02 ноября 2022 года (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не заявляло, письменной позиции по делу не представило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 29 марта 2022 истец сделал заказ № на сайте https://www.ozon.ru/ (ООО «Интернет Решения) и приобрел у продавца ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone 12 mini 128Gb серийный № стоимостью 72 890 руб.

10 апреля 2022 года Шишлянников М.Б. получил заказ в пункте выдачи по адресу: <адрес>.

15 апреля 2022 года Шишлянников М.Б. направил в адрес продавца ПАО «ВымпелКом» заявление на возврат товара, поскольку телефон его разочаровал, его дизайн ему не нравится. Указал на то, что телефон не был в употреблении, товарный вид, потребительские свойства, ярлыки и упаковка сохранены. Просил произвести возврат уплаченных денежных средств за товар на счет, с которого заказ был предоплачен.

При этом, претензий к качеству товара истец не предъявлял, на нарушение его права на не предоставление информации не ссылался.

Согласно информации с официального сайта Почты России, отправление прибыло в отделение связи и получено ответчиком 20 апреля 2022 года (л.д.13).

Истец указывает в исковом заявлении, что его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, ответа на заявление он не получил.

Между тем, продажа товара дистанционным способом предполагает заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах или представленным на фотоснимках, или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или другими способами, которые исключают возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром или образцом товара при заключении такого договора.

Право на отказ от товара при дистанционной продаже направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

Таким образом, при дистанционном способе продажи товара потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация о его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара.

В настоящем случае спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества. В обоснование иска истец не ссылался на нарушение его права на информацию, на безопасность товара и не ссылается на наличие недостатков в товаре. Соответствующих доводов и доказательств истцом не приведено. Обращаясь в суд, истец полагал безусловным его право отказаться от товара надлежащего качества на основании п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако, суд учитывает, что при получении товара в пункте выдачи истец не был лишен возможности непосредственного ознакомления с товаром, проверки товара на соответствие его требованиям, при этом не был лишен возможности отказаться от товара, оформив соответствующее заявление на сайте «OZON», о чем пояснил в судебном заседании представитель агрегатора пункта «OZON» - ИП Колесник И.А.

Кроме того, истцом не приведено доводов и доказательств о том, что потребителю не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п.2 ст.26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации.

Следует отметить, что приобретенный истцом товар входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, а также согласно п.41 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Сведений о том, что телефон возвращен в адрес продавца и не находился в употреблении, суду не представлено. С момента приобретения товара – 10 апреля 2022 года и до настоящего времени прошло более 6 месяцев, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, тогда как по смыслу п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения потребительских свойств товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы по причине того, что телефон не подошел потребителю по параметрам (внешний вид, дизайн, размер, вес) нельзя признать обоснованными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования и отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шишлянникова Михаила Борисовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья             Ю.Н. Абросимова

.