Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2023 от 02.06.2023

УИД 63RS0042-01-2023-000662-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с указанным исковым заявлением в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.04.2023г. гражданское дело №2-1005/2023 передано по подсудности для рассмотрения по существу в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в связи с тем, что ответчик проживает на территории Комсомольского района г. Тольятти самарской области.

06.06.2023 г. вышеуказанное гражданское дело принято к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Согласно исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Филиппова А.В. задолженность по кредитному договору № 32424427 от 05.05.2005 г. в размере 67429,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,87 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт» № 36669402 от 27.08.2005 г.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 05.05.2005г., Индивидуальных и Общих условиях.

Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл клиенту банковский счет № ..., выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления от 05.05.2005 г. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по карте «Русский Стандарт». Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

27.08.2007 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 67429,04 рублей не позднее 26.09.2007 г. Данное требование ответчиком не выполнено. Задолженность согласно предоставленному расчету по состоянию на 08.03.2023 г. составляет 67429,04 рублей.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 36669402 от 27.08.2005 г., за период с 27.08.2005 г. по 08.03.2023 г., в размере 67429,04 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Согласно представленному отзыву, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме и просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Филипповым А.В. заключен договор о предоставлении кредита № 32424427 от 05.05.2005 г., а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.08.2005 г., в рамках которых банк открыл клиенту банковский счет № ..., выпустил карту на имя ответчика и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления от 05.05.2005 г. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по карте «Русский Стандарт».

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 6.2 Тарифного плана, процентная ставка за пользование кредитом: 36% годовых. Срок кредита 10 месяцев, с 27.08.2005г. по 27.06.2006г.

Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), выплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности при ее наличии и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Ответчиком нарушены условия договора, обязательства не исполнялись.

27.08.2007 г. истец выставил ответчику заключительный счет - выписку и потребовал возвратить до 26.09.2007 г. полную сумму задолженности по кредиту в размере 67429,04 рублей, однако Филиппов А.В. требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 30.06.2022г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-2769/2022 о взыскании с Филиппова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 32424427 от 05.05.2005г.

12.08.2022г. на основании заявления должника судебный приказ отменен, однако после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно документам, представленным в материалы дела, заключительный счет-выписка была выставлена истцом ответчику 27.08.2007г. с требованием оплатить задолженность в сумме 67429,04 рублей не позднее 26.09.2007г.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств истцу было известно еще в 2007 году.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в 2022 году. В суд с иском истец обратился 20.03.2023 г. после отменены 12.08.2022 г. судебного приказа. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в исковом порядке истцом пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Филиппову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено ...г.