Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2022 ~ М-2402/2022 от 01.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                                <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р-12091654840 от 12.11.2018г. в размере 109116,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3382,34 рублей, в обоснование указав, что 12.11.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-12091654840 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет, для отражения проводимых картой операций.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ФИО1 за период с 19.11.2020г. по 18.05.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 109116,79 рублей, в том числе просроченный основной долг – 85894,31 рублей, просроченные проценты – 18615,34 рублей, неустойка – 4607,14 рублей.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по возврату суммы кредита истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 02.02.2022г., и который на основании определения мирового судьи от 14.04.2022г. был отменен.

Учитывая. что до настоящего времени со стороны ответчика не погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12.11.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-12091664548 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

В исполнение обязательств по договору банк предоставил ФИО1 кредитную карту и открыл банковский счет на его имя.     В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    Согласно п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

    Кроме того согласно положениям, предусмотренным общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Как установлено судом, ФИО1 производились частичные зачисления в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, таким образом со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.05.2022г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 109116,79 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 85894,31 рублей, задолженность по процентам – 18615,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 4607,14 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и приложений к нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который принимается судом допустимым и достоверным доказательством, полностью соответствующим материалам дела, и который со стороны ответчика не был оспорен.

Также установлено, что в адрес ответчика 27.11.2021г. истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

    В последствии с целью взыскания с ФИО1 задолженности банк обратился к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2022г., на основании возражений ФИО1, судебный приказ был отменен.

    При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность до настоящего времени со стороны ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который также не оспорен ответчиком, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №-Р-12091654840 от 12.11.2018г. в размере 109116,79 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально- черноземный банк ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3382,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-120916548440 от 12.11.2018г. в размере 109116,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3382,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Со стороны истца и третьих лиц заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин