Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 от 09.03.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Правдинск                                       ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием ответчика Иванова В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Иванову Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обращался в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с Иванова В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размере 635 173,45 рублей, из которых задолженность по кредиту – 585 671,39 рублей, задолженность по плановым процентам – 47 521,43 рублей, задолженность по пени – 845,48 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 135,15 рублей; также просил обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, а именно на автотранспортное средство LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, паспорт технического средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 541 000,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 552,00 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и Ивановым В.А. был заключен кредитный договор № с положениями о залоге, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 794 338,71 рублей сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом процентов 14% годовых. Платежи по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора). Кредит был предоставлен Иванову В.А. для целевого использования – приобретения в собственность вышеуказанного транспортного средства, приобретенного Ивановым В.А. в ОАО «Сервис Лада» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). Согласно п. 4.1.7 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в т.ч. нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору: ответчику предоставлены денежные средства в размере 794 338,71 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик выступил залогодателем приобретаемого им вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику-залогодателю согласно п. 3.1.2 Общих условий кредитного договора сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Платежей в погашение кредитных обязательств от ответчика не поступало; после направления ДД.ММ.ГГГГ. ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности поступило лишь 1 527,08 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. платежи не поступали. Истец в добровольном порядке отказался от взыскания неустойки в объеме 90% и предъявляет к взысканию 10% пени от начисленной суммы, и, таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, предъявленный истцом к взысканию, составляет 635 173,45 рублей. Поскольку ответчиком Ивановым В.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом того, что в соответствии с отчетом ООО «Оценка Консультации Аудит» № его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 541 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство истца, в котором он указал, что Банк ВТБ (ПАО) после обращения в суд с иском получил от ответчика Иванова В.А. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с этим, истец не поддерживает требования иска, указывая, что судебные расходы, тем не менее, подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика только госпошлину, оплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванов В.А. пояснил, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № им погашена, согласен с взысканием с него государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче данного иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным Ивановым В.А. с Банк ВТБ (ПАО), согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 794 338,71 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 14% годовых; выпиской из лицевого счета заемщика Иванова В.А.

Кредит был предоставлен Иванову В.А. для целевого использования – приобретения в собственность автотранспортного средства LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, паспорт технического средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 17-22 кредитного договора предусмотрены положения о залоге транспортного средства автомобиля LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, паспорт технического средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ., приобретаемого заемщиком в ООО «Сервис Лада» за 726 900,00 рублей.

Заемщиком Ивановым В.А. допущена задолженность по данному кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредиту составляла 635 173,45 рублей, из которых задолженность по кредиту – 585 671,39 рублей, задолженность по плановым процентам – 47 521,43 рублей, задолженность по пени – 845,48 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 135,15 рублей.

Из материалов дела усматривается, что должник Иванов В.А. является собственником автомобиля LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, паспорт технического средства (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с иском к Иванову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №.

Между тем, ответчик Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу в полном объёме задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой истца Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 619 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ …). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Истец в данном случае не отказался от иска, воспользовавшись своим правом. Поэтому оснований для прекращения производства по делу нет. В данном случае истец не поддерживает заявленные требования, настаивая на возмещении ему в полном объеме судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уплата истцом госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 552,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Иванова В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 552,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 101 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Вячеслава Анатольевича в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы в размере 15 552 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                   И.В. Смирнова