Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-449/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001401-59

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 мая 2022 года                                                                           г.Чебоксары

        (резолютивная часть объявлена 17.05.2022)

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В.,

с участием представителя городской административной комиссии (г. Чебоксары) Егоркиной О.В.,

рассмотрев жалобу Смирновой Фаины Алексеевны на постановление городской административной комиссии (г.Чебоксары) ----- от дата о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

                              у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии городской административной комиссии г.Чебоксары ----- от дата Смирнова Ф.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб..

Вышеуказанное постановление обжаловано Смирновой Ф.А. в Московский районный суд г.Чебоксары дата. В жалобе указано, что 1. ч.2 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003г. ----- (далее Закон ЧР -----) предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 10.5 Закона ЧР -----. Между тем, ранее она к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР ----- не привлекалась. Просила отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от дата дело было направлено по подведомственности в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Дело было назначено к рассмотрению на дата.

дата Смирновой Ф.А. было направлено в суд дополнение к жалобе, в которой она указала, что она является собственником указанного в постановлении транспортного средства. Вместе с тем, с момента регистрации права собственности на ТС и до настоящего времени автомобиль находился в пользовании ФИО3. Кроме того, лицами, допущенными к управлению ТС, являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается страховым полисом. В момент фиксации правонарушения дата автомобиль также находился под управлением ФИО3.

Заявлено ходатайство вызове и допросе в качеств свидетеля ФИО3 и в дополнение к жалобе приложено пояснение ФИО3 в котором она подтвердила, что дата около 9 час. она приехала в центр города и оставила автомобиль в районе адрес адрес адрес, не предполагая, что в указанном месте находится зона платной парковки.

         Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

         Заявитель по жалобе в судебное заседание не явилась.

         Представитель городской административной комиссии Егоркина О.В. в судебном заседании заявила, что считает привлечение Смирновой Ф.А. законным и обоснованным. Ранее Смирнова Ф.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики от дата ----- «Об административных правонарушениях». В частности постановлением ----- от дата она привлечена к административной ответственности по вышеуказанной статье Закона ЧР от дата -----. Постановление вступило в законную силу. То, что указанное постановление не указано в постановлении ----- от дата, для обоснования признака повторности обусловлено недостатками в программном обеспечении, которые в настоящее время устраняются. Также довод о том, что Смирнова Ф.А. не управляла ТС, на момент фиксации правонарушения уже использовался Смирновой Ф.А. при рассмотрении жалобы на постановление ----- от дата. При рассмотрении данной жалобы (дело -----) было установлено, что ФИО3, на которую также ссылалась Смирнова Ф.А., является дочерью последней.

         Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.10.5 Закон ЧР от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.2 ст.10.5 названного закона, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей.

        На территории города Чебоксары предусмотрены платные парковочные места в соответствии с:

        Постановлением Администрации г.Чебоксары от 01.07.2014 N2240 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары".

        Постановлением Администрации г. Чебоксары    от 11.05.2017 N 1139 "Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары".

        Постановлением Администрации г.Чебоксары от 18.12.2017 N 2928 "Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары".

        В указанном Перечне имеется платная парковка по адресу бульвар адрес,

        В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

         В примечании к статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

         В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

         Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

         В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

         Факт нарушения ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от дата ----- Смирновой Ф.А. подтвержден постановлением об административном правонарушении, фотоматериалам и другими материалами дела.

         Из постановления административной комиссии городской административной комиссии ----- от дата следует, что дата в период времени с 08 часов 58 минут по 10 часов 16 минут собственник (владелец) транспортного средства Смирнова Ф.А. находясь на платной муниципальной парковке по адресу: адрес, адрес адрес не осуществила уплату за размещение транспортного средства ------, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ----- от дата.

          На основании данных, предоставленных ОГИБДД МВД по г. Чебоксары, автомобиль с указанным государственным регистрационным номером принадлежит заявителю.

Ранее Смирнова Ф.А. уже привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» ----- от дата постанвлением ----- от дата.

Факт парковки на платной автопарковке транспортного средства ------ заявителем по существу не оспаривается. Также не оспаривается факт того, что период времени дата с 08 часов 58 минут по 10 часов 16 минут за пользование парковкой не оплачивался.

Оспаривается только то, что в указанный период транспортным средством управляло иное лицо, а именно ФИО3, что последней подтверждено в пояснении от дата.

Полагаю, отсутствует необходимость в допросе в качестве свидетеля ФИО3, так как она в письменном виде уже изложила свою позицию, при том, что она является дочерью заявителя жалобы.

При этом суд обращает внимание на то, что при подаче первоначальной жалобы Смирнова Ф.А. не ссылалась на то обстоятельство, что ТС в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, а само объяснение ФИО3 дано дата, то есть по истечению срока давности приавлечения к административной ответственности за совершение правонаушения, предусмотренного ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем суду представлен электронный страховой полис ----- от дата, из которого следует, что ТС ------, принадлежит Смирновой Ф.А., лицами, допущенными к управлению ------ являются: Смирнова Ф.А., ФИО2 и ФИО3.

Однако включение страховой полис помимо Смирновой Ф.А. иных лиц по существу не исключают возможность управления ФИО1 автомашиной дата. Объективных доказательств того, что автомашиной в указанный день управляла ФИО3 суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, можно сделать вывод о том, что убедительных доказательств того, что заявитель не пользовалась дата ТС ------ суду не представлено.

Наказание Смирновой Ф.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с учетом положений п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                       р е ш и л :

Постановление ----- от дата о признании Смирновой Фаины Алексеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и назначении ей административного штрафа в размере 2 000,00 руб. – оставить без изменений, жалобу Смирновой Фаины Алексеевны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                              В.В. Евстафьев

Копия верна судья: