Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2023 ~ М-2067/2023 от 13.09.2023

Дело №2-2470/23 (75RS0023-01-2023-004377-88)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                   26 декабря 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: представителя истца Бурдиной Н.В., ответчика Желениной С.В.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Хрипта В.П. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Желениной С.В. о признании договора действительным, государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>. В то же время истец не может зарегистрировать свое право собственности по причине того, что даритель умер, не успев обратиться в регистрирующие органы.

Ссылаясь на надлежащее исполнение договора дарения, Хрипта В.П. просила признать действительным договор дарения и произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бурдина Н.В. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что договор дарения был найден истцом 15 апреля 2023 г. и с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности.

Ответчик Желенина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор дарения Киселевым В.В. не составлялся, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, договор дарения не был нотариально удостоверен.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» Никифоровой Е.Н. направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: г. Чита, <адрес>, по состоянию на 2019 г. принадлежала в равных долях Киселевой А.П. и Киселеву В.В.

Истцом представлен договор от 25 октября 2016 г., по условиям которого Киселев В.В. передает в безвозмездное пользование Хрипта В.П. ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>.

Свидетельством о смерти подтверждается, что Киселев В.В. умер 31 октября 2016 г.

После смерти Киселева В.В. наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, было принято его матерью Киселевой А.П., после смерти которой 01 декабря 2020 г., наследство в виде права собственности на всю квартиру было принято Желениной С.В.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из вышеуказанных норм договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации представленного истцом договора, именно как договора дарения доли в праве собственности на квартиру, необходимо наличие условия о передаче такой доли в собственность. Такое условие в договоре отсутствует, указано только лишь о безвозмездном пользовании, в то время как пользование является лишь одним из составляющих права собственности и наличие только права пользования не порождает перехода права собственности.

Более того, ссылаясь на заключение договора дарения, Хрипта В.П. не представила доказательств принятия дара.

Сама истец пояснила, что с 05 ноября 2016 г. в квартире не проживает, поскольку ее выгнали. Свидетель Дементьева Е.В. подтвердила, что с ноября 2016 г. истец постоянно проживает в Читинском районе Забайкальского края. Доказательств несения каких-либо расходов на имущество, которое Хрипта В.П. считала своим собственным, истцом представлено не было.

Возражая на исковые требования, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку, полагающая себя собственником имущества Хрипта В.П., перестала владеть спорным имуществом 05 ноября 2016 г., то с этого времени началось течение срока исковой давности, который истек 05 ноября 2019 г.

С настоящим исковым заявлением Хрипта В.П. обратилась 13 сентября 2023 г., с пропуском срока исковой давности на три года десять месяцев и восемь дней.

Довод истца о необходимости исчислять срок исковой давности с момента обнаружения договора 15 апреля 2023 г. судом отклоняется, поскольку о наличии договора истцу стало известно в день его составления, что ей самой и подтверждено. А обнаружение договора спустя более шесть лет лишь свидетельствует о том, что дар одаряемым принят не был.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Также с истца подлежит взысканию государственная пошлина, в уплате которой ей была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хрипта В.П. (паспорт №) к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Желениной С.В. (паспорт №) о признании договора действительным, государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Взыскать с Хрипта В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 г.

Судья                    А.С. Мильер