Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2024 от 16.02.2024

УИД № № Дело № 2-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

с участием истца - Е..,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Е. и С.
к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство» Островского района и Акционерному обществу «Псковские Коммунальные Системы» о возложении обязанности исключить из платежной квитанции счет на оплату расходов за установку общедомового прибора учета и произвести перерасчет средств, затраченных на погашение долга, в счет оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Е. и С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании исковых требований, что 30.05.2013 года по адресу: <адрес> МУП «ЖКХ» Островского района (ранее МУП «Островские теплосети» Островского района) установлен общедомовой прибор учета горячего водоснабжения. С января 2023 года в платежные квитанции за оказанные жилищно - коммунальные услуги введена строка оплаты за установку данного прибора. Общая сумма, подлежащая оплате
в отношении квартиры № 15 (собственник С.., 1/2 доля) составила <данные изъяты>., за квартиру № 13 - <данные изъяты>. и за квартиру № 14 - <данные изъяты>. (собственник Е..). В нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета не осуществлен, учет расхода воды по показаниям не осуществляется в связи с чем, истцы полагают, что взимаемая плата за указанный прибор является незаконной и просят исключить из платежных квитанций счет за установку общедомового прибора учета горячего водоснабжения и произвести перерасчет с учетом указанных выплат.

Истец - Е.. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец - С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «ПКС», будучи надлежащим образом извещенным
о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В представленном письменном отзыве против исковых требований возражал, в связи с тем, что услуга фактически оказана.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» Островского района, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В предыдущем судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что услуга по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета оказана, расходы понесены в связи с чем, возникает встречная обязанность собственников помещений дома по оплате стоимости выполненных работ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.., И.., Е.., И.В.., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. И.., Е. И.В. о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Е.. и С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Жилсервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие правовых оснований для выставления МУП «ЖКХ» Островского района собственником жилых помещений счета на оплату установки общедомового прибора учета на горячее водоснабжение.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром теплоэнерго Псков» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Федерального закона № 261, пункту 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов,
а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года.
В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий
по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38(1) Правил N 491).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.
и С. являются собственниками квартир по адресу: <адрес>, Е. на праве собственности принадлежат квартиры № № 13 и 14 по указанному адресу, С. 1/2 доли
в квартире № 15.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> решение об установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, горячей воды
не принято (далее - ОДПУ), узлы учета энергоресурса за счет собственников не оборудовались.

В этой связи во исполнение своих обязательств, на основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261 МУП «ЖКХ» Островского района (ранее МУП «Островские теплосети» Островского района), как ресурсоснабжающая организация, 30.05.2013 года заключила договор с подрядной организацией на установку коллективного (общедомового) прибора учета воды в вышеуказанном многоквартирном доме (т.1, л.д. 103).

Вместе с тем, вышеприведёнными нормами закона предусмотрено наряду с оснащением жилого помещения приборами учет их ввод в эксплуатацию.

Ввод указанного прибора в эксплуатацию подтвержден актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденным 14.06.2013 года руководителем электроснабжающей организации (т.2, л.д. 111), прибор учета введен в эксплуатацию в установленном порядке с подписанием акта допуска без замечаний, что в свою очередь опровергает довод истцов об обратном.

Согласно калькуляции стоимости работ, стоимость установки ОДПУ
в вышеуказанном доме составила <данные изъяты>. (т.1, л.д. 122).

Вместе с тем, не все собственники помещений многоквартирного жилого дома возместили МУП «ЖКХ» Островского района понесенные расходы по установке прибора учета.

Согласно представленных расчетов, задолженность согласно площади жилого помещения квартиры № 15 (собственник С.., 1/2 доля) составила
<данные изъяты>., квартир № 13 - <данные изъяты>. и № 14 - <данные изъяты>. (собственник Е..).

Расчет понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов документально подтвержден и осуществлен с разбивкой по каждому дому применительно к каждой квартире (т.1, л.д. 122, 127); основанием возникновения обязательства по оплате является сам факт оказания услуг.

Таким образом, выполнение МУП «ЖКХ» Островского района работ по установке прибора учета подтверждается договором и актом допуска
в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Оплату работ по установке и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, горячей воды МУП «ЖКХ» Островского района произвело в пользу подрядчиков в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.2, л.д. 167-176).

В свою очередь, исполнение МУП «ЖКХ» Островского района обязанности по оснащению приборами учета и вводу их в эксплуатацию влечет встречную обязанность собственников помещений дома по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования.

Рассматривая довод истцов относительно неработоспособности коллективного (общедомового) прибора учета воды, суд приходит к выводу о том, что с даты допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета соответствующего ресурса обеспечение сохранности установленного прибора учета возлагается на управляющую организацию. Дополнительно данная обязанность управляющих организаций может указываться в актах приема передачи общедомовых (коллективных) приборов учета соответствующего ресурса, также, может заключаться отдельный договор с управляющей организацией, по которому обеспечивается сохранность установленных приборов учета со стороны управляющей организации и предусмотрена ответственность за невыполнение данных функций.

Вместе с тем, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и не может самостоятельно изменить предмет иска.

При указанных обстоятельствах требования заявителей, о возложении обязанности исключить из платежной квитанции счет на оплату расходов за установку общедомового прибора учета и произвести перерасчет средств, затраченных на погашение долга, в счет оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что указанный прибор в эксплуатацию введен не был, удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения обстоятельства на которые они ссылались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е. и С. о возложении обязанности исключить из платежной квитанции счет на оплату расходов за установку общедомового прибора учета и произвести перерасчет средств, затраченных на погашение долга, в счет оплаты коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17.05.2024 года.

Судья О.А. Зайцева