Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2017 от 27.03.2017

Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, жалобу Бусовой Елены Федоровны на постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2017 года, вынесенное начальником Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю – главным государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Ленской Т.В., о привлечении Бусовой Елены Федоровны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением от 21 марта 2017 года Бусова Е.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Бусова Е.Ф. обжаловала постановление, заявив требование об его отмене, прекращении производства по делу. В качестве доводов к удовлетворению жалобы указала, что при покупке земельного участка его площадь не измеряли, используют участок в границах, существовавших к моменту покупки. О превышении фактической площади земли площади приобретённого участка узнала после проведения проверки. Размер штрафа несоразмерен нарушению, так как кадастровая стоимость земельного участка составляет 32 000 рублей.

В судебном заседании Бусова Е.Ф., поддержав жалобу, дополнила, что после покупки земельного участка его площадь не увеличивали. В ходе замены изгороди с западной стороны участка соединили по прямой угловые точки.

Бусовой Е.Ф. опровергнут факт её извещения о рассмотрении административного материала.

Представитель Бусовой Е.Ф. Бусов К.Л., поддержав позицию доверителя, дополнил, что с момента покупки и по настоящее время его семьёй используется земельный участок по адресу: <адрес>. Площадь участка при покупке не измерялась, согласно договору составляла 900 кв.м., сомнений в достоверности данных сведений при визуальном осмотре не возникло. С южной стороны участок соседствует с дорогой по <адрес>, с восточной – с дорогой по <адрес>, с северной – с участками двух смежников, включая ФИО1, промежевавших границы. Изменение границы земельного участка с данных сторон не производилось и невозможно физически. С западной стороны участка находится река, вдоль неё параллельно изгороди - тротуар. Примерно в 2012 – 2013 годах изгородь с западной стороны в связи с ветхостью была заменена на новую. При этом её угловые точки вместо ломаной линии были соединены прямой линией. Согласно данным публичной кадастровой карты, полученным в администрации Юрлинского сельского поселения, реальная площадь участка до замены изгороди составляла 1 109 кв.м. При контрольной проверке площадь составила 1 100 кв.м., таким образом, в результате смещения изгороди площадь земельного участка уменьшилась по сравнению с купленной, а не увеличилась.

В связи с конфликтом, возникшим с соседкой ФИО1 на бытовой почве, Бусов К.Л. в 2016 году обращался в Юрлинское сельское поселение с заявлением о проверке используемого ею земельного участка.

Должностное лицо Сысолетина В.В. пояснила, что проверка занимаемой Бусовой Е.Ф. территории была произведена по обращению муниципального образования о нарушении земельного законодательства.

Из возражений, представленных Сысолетиной В.В. в письменном виде, следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеет декларированную площадь 900 кв.м., внесён в государственный кадастр недвижимости 4 марта 2005 года, является ранее учтённым. Границы участка в соответствии с требованиями законодательства не устанавливались. Правообладателем участка является Бусова Е.Ф.

Согласно сведениям Государственного фонда данных (планово-картографического материала), изготовленным в 1994 году, земельный участок огорожен забором с четырёх сторон. На территории расположены дом, придомовые постройки.

В рамках контрольных мероприятий проведён обмер участка спутниковой геодезической аппаратурой, площадь составила 1 100 кв.м., что превышает площадь по документам на 200 кв.м.

Доводы Бусовой Е.Ф. о том, что при покупке площадь земельного участка не уточнялась, не являются подтверждением отсутствия вины и невозможности уточнения площади используемого участка. С момента приобретения права собственности на недвижимость, указанную в договоре, покупатель осуществляет права владения, пользования и распоряжения данной недвижимостью. Во всём остальном, что не предусмотрено настоящим договором, руководствуется действующим законодательством РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 8) у лиц гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. У собственника имущества возникают не только права, но и обязанности, в том числе, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210).

Орган местного самоуправления не выражал Бусовой Е.Ф. согласия на пользование дополнительным земельным участком, более того, по его предложению Бусова Е.Ф. включена в план проверок на 2017 год в связи с наличием нарушения земельного законодательства.

Штраф назначен Бусовой Е.Ф. в соответствии с законом, в минимальном размере. Постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

2 марта 2017 года главным государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель принято распоряжение № 577 о проведении плановой выездной проверки физического лица – Бусовой Е.Ф., о чём 9 февраля 2017 года в адрес Бусовой Е.Ф. направлено уведомление.

Плановая выездная проверка используемого Бусовой Е.Ф. земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, проведена в период с 6 марта 2017 года по 14 марта 2017 года государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Кудымкарского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2, выявлено использование земельного участка площадью 200 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих, удостоверяющих право на земельный участок.

С учётом результатов проверки 14 марта 2017 года должностным лицом ФИО2 в присутствии Бусовой Е.Ф. в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола, на момент проведения контрольных мероприятий 14 марта 2017 года Бусовой Е.Ф. произведено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью 200 кв.м., относящегося к категории земель – земли населённых пунктов, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., с видом права – общая долевая собственность (Бусовой Е.Ф. в размере 1/3 доли).

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20 марта 2015 года редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 20 000 рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 5 000 до 10 000 рублей; на должностных лиц - от 20 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 100 000 до 200 000 рублей.

Обжалуемым постановлением Бусовой Е.Ф. назначена санкция в виде административного штрафа в минимальном размере – 5 000 рублей.

Фактическое использование лицом, привлечённым к ответственности, земельного участка площадью 1 100 кв.м. в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> следует из совокупности данных, содержащихся в акте проверки от 14 марта 2017 года, схематическом чертеже и обмере границ земельного участка, предписании об устранении нарушения от 14 марта 2017 года, протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Как следует из договора купли-продажи от 25 октября 2011 года, заключённого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и Бусовой Е.Ф., действующей за себя и своих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, Бусовой Е.Ф. приобретены земельный участок по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нём жилой дом и постройки, договор зарегистрирован в установленном порядке 8 ноября 2011 года.

Земельный участок на момент продажи принадлежал продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 января 2011 года № 1, выданной администрацией Юрлинского сельского поселения.

Заслушанный в качестве свидетеля специалист по имуществу и земельным отношениям администрации Юрлинского сельского поселения ФИО6 пояснил, что сведения в публичную кадастровую карту внесены по данным аэрофотосъемки, произведенной в 2003 году.

В 2016 году в связи с обращением в администрацию поселения (каким и по поводу чего, ФИО6 пояснить затруднился) был произведён осмотр участка по адресу: <адрес> и смежных участков. Визуально, с учётом данных публичной кадастровой карты о конфигурации участка, было определено, что ломаная линия одной из сторон участка Бусовой Е.Ф. выпрямлена. Земельный участок был включён в список участков, подлежащих проверке специалистами Росреестра с целью определения, имеет ли место нарушение правил землепользования.

В результате нарушения, вменяемого Бусовой Е.Ф., можно вести речь лишь о неисполнении требований налогового законодательства.

Таким образом, установлено из совокупности исследованных доказательств, что площадь купленного Бусовой Е. земельного участка с момента заключения сделки не увеличилась.

Использование Бусовой Е.Ф. площади 200 кв.м., составляющей разность между фактически используемой площадью и площадью земельного участка, находящейся в собственности, подтверждено документальными данными, признано должностным лицом нарушением законодательства (самовольным занятием части земельного участка, в том числе использованием земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок).

В процессе рассмотрения жалобы установлено, что процедура привлечения Бусовой Е.Ф. к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции, при наличии достаточных оснований, с учётом данных о надлежащем извещении правонарушителя о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Деяние Бусовой Е.Ф. формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным. В пользу данного вывода свидетельствует и оценка конкретных обстоятельств совершения правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю - заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочёвского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель Ленской Т.В. от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Бусовой Елены Федоровны, отменить.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Бусову Е.Ф. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бусовой Елены Федоровны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова